Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3412/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административного истца Хакова Р.Р. (посредством видеоконференц-связи),
представителя УФСИН России по РС (Я) Гузеевой Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хакова Р.Р. к ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) о признании действий незаконными по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Хаков Р.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления начальника ФКУ "ИК N ..." УФСИН по РС (Я) о наложении взысканий от 13.04.2019, 23.04.2019, 17.05.2019, 22.05.2019, 04.07.2019, 13.09.2019 и 18.09.2019 ввиду отсутствия доказательств его вины в совершении дисциплинарных нарушений и нарушения права на защиту.
23.07.2020 года решением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении административного иска Хакова Р.Р. отказано.
Не согласившись с решением суда, Хаков Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что он не заявлял ходатайств о рассмотрении дела без его участия, а просил рассмотреть дело с его личным участием. Считает, что административный ответчик не опроверг доводы административного иска, а судьёй не была установлена причина пропуска срока подачи иска.
В судебном заседании Хаков Р.Р. поддержал доводы жалобы. Заявленный им отвод судебной коллегии оставлен без удовлетворения ввиду необоснованности, о чём вынесено отдельное определение.
Представитель административного ответчика по доверенности Гузеевой Р.В. представила письменные возражения на жалобу и просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечёт установленную законом ответственность.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила внутреннего распорядка, Правила).
Согласно п.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Хаков Р.Р.:
- 29.03.2019 в 11:50 без разрешения находился в спальном месте в не отведённое для сна время, на замечание не отреагировал, тем самым нарушил параграф 3 п.17 Правил. Нарушение зафиксировано на видео-регистратор, после чего составлены рапорт сотрудником исправительного учреждения, непосредственно зафиксировавшим нарушение, и акт о нарушении. Хаков Р.Р. отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. Был составлен рапорт начальником отряда о допущенном нарушении и применении к Хакову Р.Р. меры дисциплинарного взыскания. Проведена административная комиссия, вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. ознакомлен на дисциплинарной комиссии 03.04.2020, но от подписи отказался, о чём составлен соответствующий акт. Каких-либо замечаний и пояснений относительно факта нарушения, процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не заявлял (рапорты, акты, выписки, постановление на л.д.27-33);
- 18.04.2019 в 12:04 находился в дневном помещении с нарушением формы одежды, а именно в шортах, тем самым нарушил параграф 3 п.16 Правил. Нарушение зафиксировано на видео-регистратор, составлены рапорт сотрудником исправительного учреждения, непосредственно обнаружившего нарушение, и акт о нарушении. Хаков Р.Р. отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. Был составлен рапорт начальником отряда о допущенном нарушении и применении к Хакову Р.Р. меры дисциплинарного взыскания. Проведена дисциплинарная комиссия, вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 1 месяц. С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. ознакомлен на дисциплинарной комиссии 23.04.2019, но от подписи отказался, о чём составлен соответствующий акт. Каких-либо замечаний и пояснений относительно факта нарушения, процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. не заявлял (рапорты, акты, выписки, постановление на л.д.34-42);
- 20.05.2019 в 17:05 спал в не отведённое для сна время, тем самым нарушил параграф 3 п.17 Правил. Нарушение зафиксировано на видео-регистратор, составлены рапорт сотрудником исправительного учреждения, непосредственно обнаружившего нарушение, и акт о нарушении. Хаков Р.Р. отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. Был составлен рапорт начальником отряда о допущенном нарушении и применении к Хакову Р.Р. меры дисциплинарного взыскания. Проведена дисциплинарная комиссия, вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соком на 15 суток. С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. ознакомлен на дисциплинарной комиссии 22.05.2019, но от подписи отказался, о чём составлен соответствующий акт. Перед водворением в штрафной изолятор Хаков Р.Р. осмотрен медицинским работником, который по медицинским показателям противопоказаний для водворения не установил. Каких-либо замечаний и пояснений относительно факта нарушения, процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. не заявлял (рапорты, акты, выписки, постановление на л.д.43-53);
- 04.07.2019 в 06:05 находился в дневном помещении с нарушением формы одежды, а именно в шортах, тем самым нарушил параграф 3 п.16 Правил. Нарушение зафиксировано на видео-регистратор, составлены рапорт сотрудником исправительного учреждения, непосредственно обнаружившего нарушение, и акт о нарушении. Хаков Р.Р. отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. Был составлен рапорт начальником отряда о допущенном нарушении и применении к Хакову Р.Р. меры дисциплинарного взыскания. Проведена дисциплинарная комиссия, вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца. С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. ознакомлен на дисциплинарной комиссии 04.07.2019, но от подписи отказался, о чём составлен соответствующий акт. Каких-либо замечаний и пояснений относительно факта нарушения, процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. не заявлял (рапорты, акты, выписки, постановление на л.д.67-76);
- 05.09.2019 в 08:53 не выполнил команду "отбой", тем самым параграф 3 п.16 Правил. Нарушение зафиксировано на видео-регистратор, составлены рапорт сотрудником исправительного учреждения, непосредственно обнаружившего нарушение, и акт о нарушении. Хаков Р.Р. отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. Был составлен рапорт начальником отряда о допущенном нарушении и применении к Хакову Р.Р. меры дисциплинарного взыскания. Проведена дисциплинарная комиссия, вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. ознакомлен на дисциплинарной комиссии 13.09.2019, но от подписи отказался, о чём составлен соответствующий акт. Каких-либо замечаний пояснений относительно факта нарушения, процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. не заявлял (рапорты, акты, выписки, постановление на л.д.54-60);
- 11.09.2019 в 16:47 вышел за пределы изолированного участка, тем самым параграф 3 п.17 Правил. Нарушение зафиксировано на видео-регистратор, составлены рапорт сотрудником исправительного учреждения, непосредственно обнаружившего нарушение, и акт о нарушении. Хаков Р.Р. отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. Был составлен рапорт начальником отряда о допущенном нарушении и применении к Хакову Р.Р. меры дисциплинарного взыскания. Проведена дисциплинарная комиссия, вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. ознакомлен на дисциплинарной комиссии 18.09.2019, но от подписи отказался, о чём составлен соответствующий акт. Каких-либо замечаний и пояснений относительно факта нарушения, процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Хаков Р.Р. не заявлял (рапорты, акты, выписки, постановление на л.д.61-66).
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение.
Из материалов дела следует, что от дачи письменных объяснений по фактам нарушений Хаков Р.Р. отказался, о чём были составлены соответствующие акты.
Таким образом, осуждённый Хаков Р.Р. не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенных им нарушений и не довёл до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факты совершения Хаковым Р.Р. нарушений нашли своё подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены должностным лицом в соответствии со ст.117 УИК РФ.
Суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений между сторонами и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ. Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуального закона в связи с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, поскольку он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия, не может быть принят во внимание.
КАС РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел.
УИК РФ предусматривает возможность этапирования осуждённых из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).
При таких данных, обеспечение личного участия Хакова Р.Р., о чём он ходатайствовал (л.д.7), законом не предусмотрено.
Для признания участия Хакова Р.Р. в суде обязательным и обеспечении его участия путём использования видеоконференц-связи при отсутствии такового ходатайства у суда оснований не имелось.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, явка которых не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.
Учитывая, что последнее постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности было вынесено 18.09.2019, а административный иск Хакова Р.Р. поступил в суд лишь 25.06.2020, судебная коллегия вывод суда о подаче административного иска с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, считает обоснованным.
В материалах дела, а также в апелляционной жалобе доказательств об уважительности пропуска срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакова Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
