Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3412/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-3412/2020
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Каверина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назарчук О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Мебельный комбинат "Рассвет" к ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" о признании незаконным и отмене требования NN от 18 февраля 2020 года, вынесенного участковым лесничим Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества Трофимовым А.С., в части требования выполнения устройств минерализованных полос в объеме 5 километров и ухода за минерализованными полосами в объеме 5 километров,
по апелляционной жалобе и.о. директора ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" Денисова А.Н.,
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить требование NN от 18 февраля 2020 года, вынесенное ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края", в лице лесничего Катангарского Петровск-Забайкальского участкового лесничества Трофимова А.С., в адрес Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет", в части выполнения устройства минерализованных полос в объеме 5 километров и ухода за минерализованными полосами в объеме 5 километров.
Взыскать с ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
25 мая 2020 года ООО Мебельный комбинат "Рассвет" (далее - ООО МК "Рассвет") обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения ч.6 ст.53.1 Лесного кодекса РФ, Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 года N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов", просило:
- признать незаконным и отменить требование NN от 18 февраля 2020 года, вынесенное участковым лесничим Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества Трофимовым А.С. в адрес ООО МК "Рассвет", в части требования по выполнению: устройство минерализованных полос в объеме 5 км; уход за минерализованными полосами в объеме 5 км, на территории Катангарского участкового лесничества, Петровск-Забайкальского лесничества, по договору аренды лесного участка NN от 24 декабря 2008 года.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.74-81)
В апелляционной жалобе и.о. директора ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" Денисов А.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на пункт 4.21 Договора аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года NN, местоположение лесных насаждений в кварталах N N23,24,33-37,41,42,48,49 Катангарского участкового лесничества, заключенного между Государственной лесной службой Забайкальского края (Арендодатель) и ООО МК "Рассвет" (Арендатор), приводит доводы, что: Арендатор по указанного договору обязан ежегодно выполнять противопожарные мероприятия на предоставленном ему участке на условиях и в сроки, указанные в приложении N 4 к Договору; в соответствии с пп.4.28 Арендатор обязан ежегодно сдавать объемы противопожарных мероприятий по акту. Приложением N 4 к Договору аренды NN от 24 декабря 2008 года предусмотрено, что Арендатор обязан ежегодно сдавать объем противопожарного мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 5 км., и уход за минерализованными полосами в объеме 5 км.
В соответствии с актом осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств от 18 февраля 2020 года, мероприятия, предусмотренные договором аренды NN в виде устройства минерализованных полос в объеме 5 км. и ухода за минерализованными полосами в объеме 5 км., Арендатором ООО МК "Рассвет" не выполнены в полном объеме.
Обращая внимание на тот факт, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (ст.74.1 Лесного кодекса РФ), указывает, что решением суда изменения в указанный выше договор не вносились. Ссылаясь на нормы Гражданского и Лесного кодексов Российской Федерации, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 года N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов", просит решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. (л.д.85-87)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО МК "Рассвет" Барановой С.П. поданы письменные возражения. (л.д.106-108)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" - по доверенности Буянова А.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца ООО МК "Рассвет" - по доверенности Номоконов А.К., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пунктам "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды, лесное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса (ч.1 ст.72 Лесного кодекса РФ).
Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодека РФ предусмотрено, что использование лесов может быть следующих видов, в частности, заготовка древесины.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1 статьи 12 Лесного кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края, в лице руководителя Ланцева В.В., действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем "Арендателем", и ООО Мебельный комбинат "Рассвет", в лице генерального директора Барановой С.П., именуемая в дельнейшем "Арендатором", заключен договор NN аренды лесного участка, площадью 8369 га, с ежегодной нормой пользования 4700 куб.м., место положение которого: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Катангарское участковое лесничество, квартала N N23-24,33-37,41-42,48,49; номер государственного учета в лесном реестре 170-2008-10.
Согласно п.4.21 указанного Договора N 87, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 4.
Пунктами 4, 7 Приложения к Договору N 87 аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке) предусмотрено, что Арендатор обязан ежегодно в течение периода освоения участка осуществлять устройство минерализованных полос 5 км (п.4), ежегодно осуществлять уход за минерализованными полосами 5 км (п.7), а также, согласно п.8, ежегодно проводить ремонт и содержание дорог противопожарного назначения.
Согласно п.8.1 данного Договора, срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации по 10 мая 2054 года. (л.д.11-28)
Из акта NN от 18 февраля 2020 года, составленного лесничим Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ "Управления лесничествами Забайкальского края" Трофимовым А.С., по итогам проведенного обследования лесных участков по выполнению договорных обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов, на арендуемом лесном участке по Договору аренды N N от 24 декабря 2008 года, которым ООО МК "Рассвет" в пользование предоставлен лесной участок для заготовки древесины, площадью 8369 га., с ежегодной нормой пользования 4700 м?., расположенный в Катангарском участковом лесничестве, Петровск-Забайкальского лесничества, квартала N 23-24,33-37,41-42,48,49, следует, что в 2019 году ООО МК "Рассвет" не осуществляло сплошные рубки спелых, перестойных насаждений; Арендатором не выполнены противопожарные и лесохозяйственные мероприятия, что повлекло нарушение п.4.21, 4.23, 4.28 Договора аренды лесного участка NN от 24 декабря 2008 года. (л.д.9-10)
По результатам проведенного осмотра генеральному директору ООО Мебельный комбинат "Рассвет" Баранову В.В. 18 февраля 2020 года выдано требование об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, в том числе: проверки, по которому Генеральный директор Баранов В.В. должен произвести устройство минерализованных полос в объеме 5 км. и уход за минерализованными полосами в объеме 5 км., на территории Катангарского участкового лесничества, Петровск-Забайкальского лесничества, по Договору аренды лесного участка N 87 от 24 декабря 2008 года. (л.д.8)
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, Гражданского и Лесного кодексов РФ, Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2011 года N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов", Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 года N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов", сравнив объемы мероприятий, предусмотренные нормативами в отношении Байкальского горного лесного района, к которым относится Петровск-Забайкальский район Забайкальского края (приказ Минприроды России от 18 августа 2014 года N 367 "Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации"), с объемами указанных в требовании NN от 18 февраля 2020 года, пришел к выводу о том, что объемы мероприятий, указанные в требовании N 4 от 18 февраля 2020 года, в части выполнения устройств минерализованных полос в объеме 5 км. и ухода за минерализованными полосами в объеме 5 км., не соответствуют объемам мероприятий указанных выше Нормативов, то есть у лесничего Петровск-Забайкальского участкового лесничества Трофимова А.С. не имелось оснований для вынесения оспариваемого административным истцом требования в части выполнения устройства минерализованных полос в объеме 5 км. и ухода за минерализованными полосами в объеме 5 км., в связи с чем, удовлетворил административные исковые требования.
Судом констатировано, что установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации; что у административного ответчика отсутствуют полномочия на установление иных объемов по устройству противопожарных минерализованных полос и дальнейшему уходу за ними; что снижение объема мер по противопожарному обустройству лесов не влечет изменения договора аренды лесного участка NN от 24 декабря 2008 года; что приведенный в административном иске расчет административного истца в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 года N 174, административным ответчиком не опровергнут; оспариваемое заявителем требование не соответствует закону, поскольку данным требованием созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, а также на административного истца незаконно возложены обязанности, не предусмотренные законом.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Так, часть 5 статьи 2 Лесного кодекса РФ предусматривает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, но только в пределах предоставленных полномочий.
Законодательное разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений закреплено в статьях 81- 83 Лесного кодекса РФ.
В силу статьи 81 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено, в частности, установление нормативов противопожарного обустройства лесов (пункт 16.1), установление состава, порядка разработки, сроков действия лесохозяйственных регламентов и порядка внесения в них изменений (пункт 34).
В соответствии с пунктами 6, 9 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по разработке и утверждению лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).
Согласно ч.ч.1, 2 и 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ, противопожарное обустройство лесов является частью предупреждения лесных пожаров, включает в себя меры противопожарного обустройства лесов, которые на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Перечень мер противопожарного обустройства лесов предусмотрен частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 года N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".
В силу части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Эти полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации не передавались.
Согласно п.15(8) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды), установление нормативов противопожарного обустройства лесов с учетом классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды на территории Российской Федерации было отнесено к компетенции Федерального агентства лесного хозяйства.
В настоящее время данные полномочия переданы Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 года N 174 были утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной безопасности лесов и погодных мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов, то есть, установлены перечень и объемы мероприятий.
Исходя из императивного характера указанных выше обязательных нормативных предписаний стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.
В данном конкретном случае действующие "Нормативы противопожарного обустройства лесов" оказывают существенное влияние на объемы подлежащих выполнению Обществом работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о нарушения норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Доводы жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, также не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Ссылка апеллянта на неприменение приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 года N 174 к ранее возникшим правоотношениям также безосновательна, поскольку "Нормативы противопожарного обустройства лесов" направлены на обеспечение надлежащего выполнения арендатором лесного участка мер по обеспечению пожарной безопасности в будущем и не влияют на права или обязанности сторон договора за предыдущий период.
Оснований согласиться с иными доводами жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" Денисова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
