Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3412/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 33а-3412/2018
от 19 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Пиун-Бушумовой Елены Юрьевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным отказа в определении вида разрешенного использования земельного участка, обязании в установлении вида разрешенного использования
по апелляционной жалобе представителя административного истца Терчанян Натальи Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., возражения представителя администрации Города Томска Пушкаревой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Пиун-Бушумова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просила признать незаконным отказ от 13.04.2018 в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, вид разрешенного использования не определен.
26.01.2018 с целью дальнейшей регистрации права на спорный земельный участок в упрощенном порядке обратилась в администрацию Города Томска с заявлением об определении вида разрешенного использования земельного участка как "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками". Письмом заместителя мэра Города Томска - начальника Департамента архитектуры и градостроительства Города Томска Касперович А.А. в определении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка отказано в связи с отсутствием на данном земельном участке каких-либо капитальных строений, в том числе жилого дома.
Указанный отказ считала незаконным, нарушающим ее право на приобретение земельного участка в собственность в упрощенном порядке.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо - начальник Департамента Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Касперович А.А.
В судебном заседании представитель административного истца Терчанян Н.И. административный иск поддержала. Пояснила, что жилой дом, принадлежащий Пиун-Бушумовой Е.Ю. на праве собственности, расположенный на вышеуказанном земельном участке, в 2013 году сгорел, административным истцом не восстановлен. За оформлением права собственности на земельный участок Пиун-Бушумова Е.Ю. не обращалась.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска Пушкарева Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что испрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.
Представитель заинтересованного лица начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Касперович А.А. Чиченкова Ю.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что представленные документы, подтверждающие наличие у Пиун-Бушумовой Ю.В. права собственности на жилой дом по адресу: /__/, в условиях фактического отсутствия данного объекта недвижимости, не являются основанием для определения вида разрешенного использования земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.
Обжалуемым решением суда, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Томска 17.09.2018 об исправлении описок, в удовлетворении административного иска Пиун-Бушумовой Е.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Терчанян Н.И., не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения оставлено без внимания то, что в границах спорного земельного участка имеется фундамент индивидуального жилого дома по адресу: /__/, право собственности на который зарегистрировано, является действительным, что возлагает на административного ответчика обязанность по установлению испрашиваемого вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что не имеет возможности воспользоваться правом на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре, без установления вида разрешенного использования земельного участка и признания права собственности на данный объект недвижимости в упрощенном порядке.
Относительно апелляционной жалобы администрацией Города Томска поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Пиун-Бушумовой Е.Ю., представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заинтересованного лица начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Касперович А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что за Пиун-Бушумовой Е.Ю. 06.08.2013 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Основанием для государственной регистрации права собственности являлись: договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, заключенный 11.07.2013 с Г. (запись регистрации N 70-70-01/213/2013-649), а также решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2001, которым за Пиун-Бушумой Е.Ю. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: /__/ (запись регистрации N 70-70-01/213/2013-650).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017, в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: /__/. Дата присвоения кадастрового номера 07.03.1984, объект недвижимости является ранее учтенным. Площадь земельного участка /__/ кв.м округлена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ N 504 от 25.08.2014 (по договору дарения N 204 от 07.3.1984 площадь составляет /__/ кв.м.). Сведения о зарегистрированных правах и виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют.
26.01.2018 Пиун-Бушумова Е.Ю. в лице представителя Терчанян Н.И. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением об определении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, как индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.
Письмом от 13.04.2018 N 01-01-21/1954 административному истцу отказано в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ как "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками", поскольку жилой дом на данном земельном участке фактически отсутствует, наличие зарегистрированного права собственности на несуществующий объект недвижимости не порождает какого-либо законного интереса в требовании определения разрешенного использования земельного участка, а обращение за определением вида разрешенного использования земельного участка является заведомо недобросовестной попыткой реализации права на упрощенное оформление в частную собственность земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого административным истцом отказа в определении испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании подпункта 4 пункта 11 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 N 683, указанный Департамент осуществляет градостроительное регулирование на территории муниципального образования "Город Томск" на основе документов территориального планирования и градостроительного зонирования.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Исходя из положений пунктов 6 - 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 1, 3, 6 статьи 30, статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Решением Думы Города Томска от 27.11.2007 N 687 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск".
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 11 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" предусмотрено, что обственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеют право в соответствии с законодательством по своему усмотрению выбирать и менять вид/виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих зон.
Порядок изменения одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости определяется градостроительным законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами города Томска.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор недвижимости обеспечивает внесение соответствующих изменений в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Из системного толкования приведенных законодательных предписаний следует, что земельные участки могут использоваться землепользователями в соответствии с любым видом разрешенного использования, который предусмотрен градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, при этом разрешенное использование должно соответствовать фактическому использованию земельного участка.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок с кадастровым номером /__/ расположен в территориальной зоне ЖИ-1 - зона застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" является "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками".
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска 04.05.2017 и 17.01.2018 проводилось обследование земельного участка по адресу: /__/, по результатам которого составлены акты с фототаблицами, из которых следует, что какие-либо строения, в том числе жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером /__/ отсутствуют. В суде первой инстанции представитель административного истца пояснила, что жилой дом на спорном участке сгорел в 2013 году, мер к восстановлению объекта Пиун-Бушума Е.Ю. не предпринимала.
При изложенных данных суд первой инстанции пришел к верному заключению, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка, так как на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, в том числе жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии на земельном участке фундамента жилого дома подлежат отклонению, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат.
Также не могут быть приняты во внимание ссылки апелляционной жалобы на нарушение оспариваемым отказом прав административного истца на приобретение земельного участка в собственность для последующего восстановления жилого дома, так как в материалах дела отсутствуют доказательства соответствующих обращений Пиун-Бушумовой Е.Ю. в уполномоченный орган.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемый отказ в определении для земельного участка с кадастровым номером /__/ испрашиваемого вида разрешенного использования "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Пиун-Бушумой Е.Ю., и правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Пиун-Бушумовой Елены Юрьевны Терчанян Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
