Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3410/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Буртовой П.А.,
представителя административного ответчика Слесаренко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ли А.Н. к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 1 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Ли А.Н. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным бездействие. В обоснование иска он указал, что с 1996 года являлся арендатором земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N ... по адресу: .........., предоставленного под индивидуальный жилой дом. В 2005 году изменено разрешённое использование земельного участка, а также его фактическое использование "под магазин". В 2010 году ответчиком произведён раздел земельного участка на два земельных участка: с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. и с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. Земельный участок с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. был предоставлен истцу в собственность. В отношении спорного земельного участка с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. у истца сохранилось право аренды, однако ответчик бездействует в части заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, чем нарушает права истца на оформление права собственности на принадлежащие истцу нежилые строения, расположенные на спорном участке.
1 октября 2020 года обжалуемым решением суда административный иск удовлетворён: бездействие ОА г.Якутска по не заключению с Ли А.Н. договора аренды земельного участка с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. признано незаконным; возложена обязанность устранить нарушение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Слесаренко Н.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы указала, что административный истец должен прекратить договорные отношения с Департаментом имущественных и земельных отношений, обратившись с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "расторжение договора по соглашению сторон". Просит учесть, что были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, и что истцом не были оплачены арендная плата и неустойка на основании решения Якутского городского суда от 12.07.2016.
В судебном заседании представитель Ли А.Н. по доверенности Буртовая П.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель административного ответчика по доверенности Слесаренко Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объёме в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Согласно закону, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права и соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства о соблюдении нормативных правовых актов - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.
В соответствии с п.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Как следует из материалов дела, Ли А.Н. с 1996 года являлся арендатором земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N ... по адресу: .........., предоставленного под индивидуальный жилой дом.
В период с 1996 года по 2006 год истцом на предоставленном в аренду земельном участке возведены вспомогательные нежилые строения, в том числе гараж (литер Б), являющийся объектом капитального строительства, год постройки 2000, котельная (литер Г1), уборная (литер Г2), пристрой к дому (литер А3).
В 2005 году изменено разрешённое использование земельного участка с кадастровым N ..., а также его фактическое использование "под магазин".
На основании распоряжения заместителя мэра г.Якутска 25.10.2005 между Департаментом имущественных отношений мэрии г.Якутска и Ли А.Н. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым N ... по адресу: .........., с разрешённым видом использования "под магазин" срок действия договора с 25.10.2005 по 20.02.2008.
01.12.2009 на основании заявления Ли А.Н. и других необходимых документов, распоряжением первого заместителя Главы ГО "город Якутск" срок действия договора аренды был продлён на 1 год.
Новый договор аренды после истечения срока действия договора аренды не подписан.
15.03.2010 Ли А.Н. обратился с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 01.12.2009 "О продлении срока аренды земельного участка под магазин".
19.03.2010 председателем Комитета земельных отношений дан письменный ответ о необходимости предоставления подлинника распоряжения первого заместителя Главы ГО "город Якутск" от 01.12.2009 и градостроительного заключения с указанием площади земельного участка под магазин (оригинал).
В 2010 году был произведён раздел земельного участка с кадастровым N ... на два земельных участка с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. и с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. (дата присвоения кадастровых номеров 25.05.2010).
25.08.2010 на заявление Ли А.Н. о продлении срока аренды земельного участка председателем Комитета земельных отношений дан письменный ответ о невозможности внесения изменения в распоряжение первого заместителя Главы ГО "город Якутск" от 01.12.2009 ввиду межевания земельного участка. Предложено обратиться с заявлением о разделении земельного участка с приложением соответствующих документов.
11.11.2010 на заявление Ли А.Н. о разделении земельного участка председателем Комитета земельных отношений дан письменный ответ о выявлении разночтения в видах разрешённого использования земельного участка и необходимости предоставления договора аренды.
23.09.2011 заключён договор купли-продажи земельного участка - земельный участок с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. предоставлен истцу в собственность как собственнику расположенного на земельном участке магазина (по контуру).
19.04.2016 на заявление Ли А.Н. о заключении договора аренды отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с истечением срока действия договора аренды.
20.01.2020 Ли А.Н. обратился к руководителю Департамента имущественных и земельных отношений о перезаключении договора аренды.
Суд первой инстанции сделал вывод, что доказательств своевременного ознакомления истца с ответом на обращение от 20.01.2020 ответчиком не представлено.
Между тем, ответ на данное обращение был дан ответчиком 17.02.2020 и получен истцом до рассмотрения дела по существу, т.к. приложен к самому административному иску (л.д.14, 66-67, 220-222).
В заключении нового договора аренды земельного участка Ли А.Н. было отказано в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН от 10.02.2020 в отношении земельного участка с кадастровым N ... сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Данное решение органа местного самоуправления в установленном порядке не было обжаловано.
При таких обстоятельствах факт бездействия административного ответчика по обращению административного истца от 20.01.2020 не соответствует действительности.
Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 02.12.2020 исковое заявление Ли А.Н. о признании собственности на гараж, расположенный по адресу: .......... на земельном участке с кадастровым N ..., удовлетворено.
Таким образом, истцом право на предоставление вышеуказанного земельного участка по иному основанию не утрачено.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ли А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ли А.Н. отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
