Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-3409/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Администрации г. Смоленска об оспаривании предписания об устранении нарушения земельного законодательства по апелляционной жалобе ФИО на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным выданного ему предписания Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска об устранении нарушений земельного законодательства от 17 июня 2020 г. N.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под хозяйственной площадкой, по адресу: ... В порядке осуществления муниципального земельного контроля установлено, что часть вышеуказанного участка используется под торговыми объектами не в соответствии с разрешенным использованием в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, в результате чего был составлен акт проверки использования земель гражданами от 17 июня 2020 г. N и выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым в срок до (дата) на административного истца возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства. Полагает, что указанное предписание является незаконным, так как нарушений земельного законодательства при использовании данного земельного участка им не допущено: выводы органа муниципального земельного контроля относительно местоположения границ земельного участка и расположенных на нем объектов носят примерный характер; действующим законодательством не предусмотрена регламентация использования земельного участка с видом разрешенного использования "под хозяйственной постройкой", поэтому отсутствует прямой запрет на размещение на нем того или иного движимого имущества. Все объекты не имеют связи с землей и, по сути, представляют собой временные постройки. Кроме того, не все из перечисленных в акте проверки объектов расположены в границах принадлежащего административному истцу земельного участка.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал, указав, что на основании оспариваемого предписания в настоящее время решается вопрос о привлечении административного истца к административной ответственности органом государственного земельного надзора.
Административный ответчик Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказано.
В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку оспариваемое предписание не рекомендует, а обязывает его совершить определенные действия. По существу оспариваемого предписания ссылается на то, что выводы органа муниципального контроля относительно местоположения границ земельного участка и расположенных на них объектов носят предположительный характер. В связи с неточностью определения местоположения границ земельного участка в перечень объектов включен объект, который расположен за территорией его земельного участка, а именно площадка из дерева, на которой размещена реклама продукции. Ни один из перечисленных в акте проверки объектов не содержит признак недвижимой вещи, о чем им было представлено техническое заключение, выполненное специализированной экспертной организацией. Полагает, что орган муниципального земельного контроля не указывает, каким нормативным правовым актом регламентировано использование земельного участка с видом разрешенного использования "под хозяйственной площадкой". Указывает, что в части установления вида разрешенного использования земельного участка "под хозяйственной площадкой" нарушений законодательства им не допущено.
Администрацией г. Смоленска поданы возражения на апелляционную жалобу.
Административный истец ФИО, представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Так, согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
Статьей 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2). Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3).
Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под хозяйственной площадкой, по адресу: ... на основании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N от (дата), которые впоследствии были объединены (л.д. 46N).
На основании приказа от 06 апреля 2020 г. начальником отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска - муниципальным земельным инспектором ФИО2 проведена внеплановая проверка использования вышеуказанного земельного участка, используемого под асфальтированной площадкой, строениями, в которых осуществляется складирование и торговля пиломатериалами и готовой продукцией: бытовками, мобильными банями и др., а также образцами продукции.
В ходе проверки было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположено N строений, в которых размещены объекты торговли, занимающие часть земельного участка общей площадью N кв.м, что свидетельствует об использовании ФИО части принадлежащего ему земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. N ст. N КоАП РФ, и нарушения ст. 42 ЗК РФ, о чем составлен акт проверки использования земель гражданами N от 17 июня 2020 г. (л.д. N), а также ФИО выдано предписание от 17 июня 2020 г. N об устранении нарушения земельного законодательства в срок до (дата) (л.д. N).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сама по себе выдача оспариваемого постановления никаких негативных последствий для заявителя не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителя, не определяет меру их ответственности; такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае не устранения нарушений земельного законодательства.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.
Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Смоленской области установлен Законом Смоленской области от 08.07.2015 N 102-з "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Смоленской области".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 приведенного закона муниципальный земельный контроль на территории Смоленской области осуществляется в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городских округов Смоленской области, - органами местного самоуправления городских округов Смоленской области.
Согласно абзацам 15 и 16 п. 1.4.4 Административного регламента Администрации города Смоленска осуществления муниципального земельного контроля на территории города Смоленска, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от 15.08.2016 N 1967-адм (далее - Административный регламент), муниципальные земельные инспекторы при осуществлении муниципального земельного контроля обязаны:
- выдавать предписание гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;
- принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В силу абзаца 8 п. 1.4.3 Административного регламента муниципальные земельные инспекторы при организации и осуществлении муниципального земельного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с законом Смоленской области от 10.12.2015 N 177-з "О перечне должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля, муниципального финансового контроля".
Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены и проверены данные обстоятельства.
Также судом не было привлечено в качестве административного ответчика должностное лицо Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска, выдавшее предписание.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно ст. 37, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с п. 1.2.1 Административного регламента органом местного самоуправления, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Смоленска, является Администрация города Смоленска. Обеспечение функции Администрации города Смоленска по осуществлению муниципального земельного контроля на территории города Смоленска осуществляется управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска (далее - Управление).
В силу п. 1.4.1 Административного регламента проведение проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории города Смоленска осуществляется должностными лицами Управления, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, - муниципальными земельными инспекторами. Заместитель начальника Управления - начальник отдела земельных отношений Управления является главным муниципальным земельным инспектором города Смоленска.
Учитывая, что судом первой инстанции в полном объеме не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, к участию в деле не привлечено должностное лицо, вынесшее предписание, не истребованы у органа муниципального контроля материалы проверки, что повлияло на исход рассмотрения административного дела, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 августа 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
