Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года №33а-3408/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-3408/2019







26.09.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобуобщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной помощи" на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.07.2019о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МК "Центр Денежной помощи" (далее - общество, административный истец)обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому заявлениюООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия и возложении обязанности совершить определенные действия, в сумме 6000 руб.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелияот 02.07.2019заявление общества оставлено без удовлетворения.
С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе представитель общества Дячок В.Б., действующий на основании доверенности, просит его отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.В обоснованиечастной жалобы указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.05.2019 в их адрес не поступало, будет обжаловано в установленном законом порядке, апелляционное определение вынесено после принятия к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов, в связи с чем вопрос подлежал разрешению в суде апелляционной инстанции.
В возражениях на частную жалобу и.о. начальника отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Титов Д.А.полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019 административный иск ООО МК "Центр Денежной помощи" удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля по исполнительному производству N-ИП. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019, направлено сторонам.
29.03.2019 в Сортавальский городской суд Республики Карелия поступило заявление административного истца о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.04.2019 в 14.30. В связи с поступлением 02.04.2019 апелляционной жалобы начальника отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019 судебное заседание было отложено до вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.07.2019заявление общества о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.
Разрешая заявление ООО МК "Центр Денежной помощи", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в возмещении административному истцу судебных расходов.
Указанный вывод судасогласуется с вышеприведенными нормами действующего законодательства, поскольку инициированный административным истцом спор разрешен не в его пользу.
Вопреки доводам частной жалобы вопрос о возмещении судебных издержек правомерно был рассмотрен судом первой инстанции после вступления решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019 в законную силу. Оснований для разрешения данного заявления, поступившего в Сортавальский городской суд Республики Карелия, у суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 23.05.2019 не имелось.
Ввиду того, что по результатам апелляционного рассмотрения 23.05.2019 было принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО МК "Центр Денежной помощи" о возмещении судебных расходов.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобуобщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной помощи"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка