Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33а-3408/2019, 33а-28/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33а-28/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Вениченко О.В.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Фирсовой Анастасии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Дегтяреву Никите Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решения, и о прекращении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела N1 УФССП России по Республике Хакасия Фирсовой А.С., УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019, которым ему предписано направиться для отбытия обязательных работ на срок 150 часов в МБУ г. Абакана "Абаканское парковое хозяйство" в срок не позднее 30.05.2019. Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением срока, указанного в части 3 статьи 32.13 КоАП Российской Федерации. Исполнительное производство возбуждено 04.07.2017. Отбытие обязательных работ не производилось по причинам от истца не зависящим. От исполнения судебного акта истец не уклонялся, в розыск не объявлялся. Просил признать данное постановление незаконным, исполнительное производство N прекратить ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела N1 УФССП России по Республике Хакасия Дегтярев Н.В., в качестве заинтересованного лица - МВД по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дегтярев Н.В. возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что административный истец уклоняется от отбывания наказания, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему вручалось 26.07.2017 и повторно - 28.05.2019, однако он не явился для получения постановления о направлении к месту отбывания наказания.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Фирсова А.С. и представитель ответчика УФССП России по Республике Хакасия Герасимова В.В. поддержали позицию Дегтярева Н.В.
Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
Решением суда от 20.06.2019 и дополнительным решением от 14.10.2019 в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске им 10-ти дневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановления от 10.11.2017 о направлении к отбытию наказания он не получал, а предметом оспаривания является самостоятельное постановление от 28.05.2019, срок на обжалования которого не пропущен. Ссылаясь на фактические обстоятельства, повторяет в жалобе доводы, изложенные в административном иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частями 1 и 3 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 и 8 статьи 109.2 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении N 5-12-266/2017 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Фирсовой А.С. в соответствии с требованиями статьи 109.2 Закона об исполнительном производстве 04.07.2017 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сергеева А.Н., предмет исполнения: отбывание обязательных работ сроком на 150 часов.
В рамках возбужденного исполнительного производства 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении Сергеева А.Н. в МБУ г. Абакана "Абаканское парковое хозяйство" для отбытия наказания.
Выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 поступило в суд 06.06.2019 и срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
В то же время, указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исчерпывающие основания для окончания производства по исполнению постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.10 КоАП РФ и не предусматривают окончания исполнительного производства в случае, если лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, в соответствии с частью 3 статьи 32.13 КоАП РФ не привлечено к отбыванию обязательных работ не позднее 10 дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В силу части 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).
Суд пришел к правильному выводу, что в связи с уклонением Сергеева А.Н. от исполнения наказания в период после отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана от 12.07.2017 по статье ..... УК РФ, а также в период после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана от 26.12.2017 г. по статье ..... УК РФ, течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывалось и на 28.05.2019 оснований для окончания исполнительного производства не имелось.
Оснований для прекращения исполнительного производства, указанных в статье 43 Закона об исполнительном производстве, также не имеется.
Поскольку оспариваемое постановление от 28.05.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий без нарушения требований Закона об исполнительном производстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сергеева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В. Вениченко
Судьи
Т.В. ДолгополоваЛ.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
