Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3406/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-3406/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на определение Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Осмачкина А.Н. к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа от 21 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Осмачкин А.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа от 21 августа 2020 года.
Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2020 года исковое заявление Осмачкина А.Н. оставлено без движения с назначением срока для устранения недостатков до 25 октября 2020 года.
В настоящей частной жалобе на определение судьи от 28 сентября 2020 года Осмачкин А.Н. просит его отменить, как ограничивающее доступ к правосудию.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, то не подлежит удовлетворению ходатайство Осмачкина А.А., содержащееся в частной жалобе, о рассмотрении дела с его участием.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: ... фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, ...
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч. 3 ст. 220 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:
1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление Осмачкина А.Н. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статей 125, 126, 220 КАС РФ, а именно: административным истцом не указаны его имя, отчество, дата и место рождения; не отражена информация о том, обжаловал ли заявитель оспариваемый ответ от 21 августа 2020 года в вышестоящий в порядке подчиненности орган; если Осмачкиным А.Н. подавалась такая жалоба, каков её результат; не представлены копии административного искового заявления для административных ответчиков; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, при этом судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении его от уплаты госпошлины в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность административного истца, не позволяющую оплатить госпошлину в размере 300 руб. (в частности, не представлена справка исправительного учреждения о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного), о чем указано в мотивировочной части оспариваемого определения.
Поскольку административное исковое заявление Осмачкина А.Н. не содержало вышеуказанных сведений и документов, предусмотренных законом в качестве требований к административному иску данной категории, соответственно у судьи имелись законные основания для признания заявления не соответствующим требованиям статей 125, 126, 220 КАС и оставления его без движения в соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ.
Применив положения статей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.20 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, судья районного суда мотивированно отказал в удовлетворении ходатайстваадминистративного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чемпредложено выполнить требования статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судом первой инстанции в определении от 28.09.2020 г., копия которого получена Осмачкиным А.Н. 08.10.2020 г., был предоставлен достаточный срок - до 25.10.2020 г. для устранения указанных недостатков.
При таких обстоятельствах, нахожу выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения для устранения недостатков, установленных в определении судьи Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2020 года, правильными, соответствующими нормам процессуального законодательства.
Оспариваемое определение судьи Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2020 года не создает административному истцу Осмачкину А.Н. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2020 года изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Осмачкина А.Н. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
