Определение Рязанского областного суда от 18 декабря 2019 года №33а-3404/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-3404/2019
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Хмельниковой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Шароновой Ю.М., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия с частной жалобой административного истца СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2019 года об оставлении без движения административного иска,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Шароновой Ю.М.. Требования мотивированы тем, что 25 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП Шарановой Ю.М. на основании исполнительного листа серия N от 27.01.2014 года возбуждено исполнительное производство N. В нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве" в СПАО "РЕСО-Гарантия" до настоящего времени не поступили взысканные в рамках указанного выше исполнительного производства денежные средства, не представлены сведения о совершенных мерах принудительного взыскания, не перечислены взысканные денежные средства в адрес взыскателя.
15 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено судьей без движения, административному истцу предложено в срок до 03 декабря 2019 года представить административное исковое заявление, устранив указанные в определении нарушения.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить определение судьи от 15.11.2019 как незаконное.
Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В статье 220 КАС РФ перечислены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно, указано, какие сведения должны быть указаны в таком административном иске и какие документы должны быть к нему приложены.
Оставление административного иска без движения мотивировано тем, что в нарушение ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ "в представленном в суд административном исковом заявлении, отсутствуют сведения о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы на указанное постановление, если жалоба подавалась, то результата ее рассмотрения; также не указаны предмет взыскания и кем является должник - физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку судья на стадии принятии административного искового заявления к производству обязан проверить подсудно ли поступившее административное исковое заявление суду общей юрисдикции или арбитражному суду".
Однако из административного иска не усматривается нарушений процессуальных норм, влекущих оставление его без движения.
Статья 220 КАС РФ, предусматривает указание в административном исковом заявлении сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).
Статьёй 219 КАС РФ установлен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 3, 5 и 6 статьи 219).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Как следует из административного иска административным истцом не оспаривается какое-либо постановление. Отсутствие в административном иске СПАО "РЕСО-Гарантия" сведений об обращении во внесудебном порядке с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа не препятствовали принятию его к производству.
Требования указывать в административном иске предмет взыскания и кем является должник - физическим лицом или индивидуальным предпринимателем - в Кодексе административного судопроизводства РФ отсутствуют. Кроме того, сведения о предмете взыскания и должнике содержатся в приложенном к административному иску постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о том, что административный истец как лицо, обладающее публичными полномочиями, обязан был в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, основан на неправильном толковании законодательства и неправильном определении характера возникших между сторонами правоотношений.
В силу п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Таким образом, то обстоятельство, что акционерное общество является публичным не наделяет его государственными или иными публичными полномочиями в рамках возникших административных правоотношений.
На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области Шароновой Ю.М., УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка