Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 года №33а-3403/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33а-3403/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Переломовой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М., по апелляционной жалобе Переломовой Е.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2019 года, которым прекращено производство по административному делу.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с административным иском, Переломова Е.В. просила признать действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, незаконными; прекратить 8 исполнительных производств, возбужденных в 2019г. в отношении должника <...> В.Г.
В обоснование иска ссылалась на смерть должника <...> В.Г. в 2016г. и принадлежность арестованного автомобиля по указанным исполнительным производствам не должнику, а ей.
По результатам рассмотрения дела, районный суд постановилопределение о прекращении производства по делу, ссылаясь на невозможность рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства. В частности, суд указал на следующие обстоятельства: административный истец Переломова Е.В. не является участником исполнительного производства, а потому правом заявления требования о прекращении исполнительных производств не обладает; требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве посредством заявления иска об освобождении имущества от ареста.
В апелляционной жалобе Переломова Е.В. просит определение суда отменить, направить материалы в Железнодорожный районный суд для рассмотрения в ином составе.
На заседание судебной коллегии Переломова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Орлов С.А. доводы жалобы поддержали и дали пояснения ей аналогичные. Судебный пристав-исполнитель Чойбонова Ж.М. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из перечисленных норм, Переломова Е.В., хотя и не являлась стороной исполнительного производства, имела право оспорить действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые им в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении <...> В.Г., поскольку полагала, что таковыми нарушаются ее права, на что она и ссылалась в обоснование своих требований в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, основанийсчитать, что последняя действует в защиту прав и интересов другого лица, в том числе и при предъявлении требований о прекращении исполнительных производств, у районного суда не имелось.
Нельзя согласиться и с выводами суда относительно необходимости обращения Переломовой Е.В. с иском об освобождении имущества от ареста.
Действительно, частью 1 статьи 119 приведённого Федерального закона установлено, что в случае возникновения спора связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Вместе с тем, как следует из положений приведенной статьи, необходимость разрешения требований в гражданско-правовом порядке возникает в случае наличия спора о принадлежности имущества между несколькими лицами, претендующими на имущество, тогда как в рассматриваемом деле спор о гражданских правах относительно автомобиля, подвергнутого аресту, отсутствовал. При таких обстоятельствах, его собственник не был лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и путем оспаривания его (или действий пристава) в суде в порядке административного судопроизводства.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении районным судом норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, что в силу ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены определения районного суда и возврата дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2019 года отменить, материалы дела по административному иску Переломовой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка