Определение Камчатского краевого суда от 21 февраля 2022 года №33а-340/2022

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-340/2022
Камчатский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Горна В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 21 февраля 2022 года материал по частной жалобе непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:
оставить без движения административное исковое заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долгополовой Т.В., судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Т.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным иском к Вилючинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу Долгополовой Т.В. и судебному приставу-исполнителю этого отдела Усковой Т.А. об оспаривании бездействия, в том числе связанного с несвоевременным направлением в адрес взыскателя процессуальных документов, допущенного по исполнительному производству в отношении ФИО7.
Изучив административное исковое заявление, судья Вилючинского городского суда постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит НАО "Первое коллекторское бюро", ссылаясь в частной жалобе на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив представленные в суд материалы, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Статьей 220 КАС РФ установлены требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В силу п. 4 ч. 2 этой статьи в таком административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Вилючинского городского суда пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 220 КАС РФ административным истцом не конкретизированы заявленные требования, поскольку в иске не приведен перечень документов, бездействие по направлению которых, по мнению истца, является незаконным, а также не определено должностное лицо, на которого следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.
С таким определением согласиться нельзя.
К числу задач административного судопроизводства относится обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).
Из содержания поданного в суд административного искового заявления видно, что в нем сформулированы требования, в том числе приведены сведения о том, в заключается оспариваемое бездействие, которое административный истец просит признать незаконным. Формально административное исковое заявление отвечает требованиям ст. 220 КАС РФ, оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.
Изложенные в определении судьи выводы о необходимости уточнения исковых требований находят свое подтверждение, что, однако, не может служить основанием для оставления административного иска без движения.
Вопрос об уточнении исковых требований, в силу п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ, может поставить административный ответчик или его представитель в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание, что следует из содержания ч. 1 ст. 138 КАС РФ.
Из этого следует, что в случае неясности требований истца или обстоятельств, на которые он ссылается, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Оставляя без движения административное исковое заявление по указанному выше основанию, судьей Вилючинского городского суда допущено нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены вынесенного им определения с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2021 года отменить.
Административное исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" к Вилючинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу Долгополовой Т.В. и судебному приставу-исполнителю этого отдела Усковой Т.А. об оспаривании бездействия по исполнительному производству N-ИП направить в Вилючинский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка