Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-340/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
и судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.
при секретаре Мосиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2019 года дело по административному исковому заявлению Левочкиной Т. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области об оспаривании постановления о наложении взыскания и его отмене на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Левочкиной Т. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об оспаривании постановления о наложении взыскания и его отмене - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Зинченко Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Левочкна Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания от 05 сентября 2018 года.
В качестве обоснования заявленных требований указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, работает в Центре трудовой адаптации осужденных швей 2 разряда.
22 сентября 2018 года за недобросовестное отношение к труду, выразившееся в не выполнении сменного задания, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области на нее наложено взыскание в виде выговора.
Полагает данное постановление незаконным, так как администрацией утверждены завышенные нормы выработки, которые она не может выполнять, в том числе по состоянию здоровья.
Кроме того, указала, что труд не может быть принудительным, а не выполнение сменного задания не нарушает прав исправительного учреждения.
Административный истец Левочкина Т.В. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Азовцева Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Левочкина Т.В. прошедшая профессиональное обучение и имеющая 2 разряд швеи, работает в 81 бригаде швейного цеха с индивидуальной нормой выработки. 28 августа 2018 года Левочкина Т.В., полностью обеспеченная работой, выполнила сменное задание на 42%, чем нарушила пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что 05 сентября 2018 года ей был объявлен выговор. Норма выработки определена для административного истца в соответствии со Сборником нормативов времени по видам работ и оборудования при пошиве форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Министерством юстиции РФ.
Представитель УФСИН России по Владимирской области Афанасенко И.И. полагала заявленные требования необоснованными по аналогичным выше основаниям.
Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области Рараев А.А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Левочкина Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованное принуждение к труду и выполнению установленных норм выработки.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.
Из материалов дела следует, что Левочкина Т.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, окончание срока 25 января 2024 года.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии со статьей 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.
Согласно положениям статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.
В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны, в том числе добросовестно относиться к труду и учебе. При этом понятие "добросовестное отношение к труду" должно соответствовать следующим критериям: соблюдение работником установленной дисциплины труда; тщательное, старательное исполнение работником поручений технологических операций, недопущение брака; выполнение или перевыполнение норм выработки, установленных в соответствии с квалификацией работника.
В связи с чем, Левочкина Т.В., освоившая программу профессионального обучения по профессии "швея" и с 28 февраля 2017 года имеющая квалификацию "швея второго разряда" обязана выполнять норму выработки в соответствии с данной квалификацией.
Вместе с тем, 28 августа 2018 года Левочкина Т.В. в цехе N 2 допустила недобросовестное отношение к труду, а именно выполнила сменное задание на 42%. В связи с чем 05 сентября 2018 года врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по Владимирской области Рараеевым А.А. вынесено постановление о применении к Левочкиной Т.В. меры взыскания в виде выговора. Уважительности причин, свидетельствующих о невозможности выполнения Левочкиной Т.В. нормы выработки 28 августа 2018 года ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил доводы административного истца о незаконности вышеуказанного постановления в связи с необоснованно завышенной нормой выработки и пришел к правильному выводу, что норма в швейном производстве ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области определена в соответствии со Сборником нормативов времени по видам работ и оборудования при пошиве форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Минюстом России, ЦНИЛ "Комплекс", Ивановский филиал.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания, пришел к обоснованному выводу о законности применения в отношении Левочкиной Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора,
При применении в отношении Левочкиной Т.В. меры взыскания в виде выговора администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и ее предыдущее поведение, заключающееся в неоднократном выполнении нормы выработки.
Так, из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении Левочкиной Т.В. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания за недобросовестное отношение к труду.
Ссылки Левочкиной Т.В. о том, что в силу своего состояния здоровья она не в состоянии выполнять установленные нормы выработки, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку материалы дела надлежащих подтверждений этому не имеют. Так, согласно медицинскому заключению Левочкина Т.В. является трудоспособной, без подъема тяжести и ночных смен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности принуждения осужденных к труду не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе международного, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левочкиной Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В.Сёменов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
