Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 09 февраля 2018 года №33А-340/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 33А-340/2018
от 09 февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.
судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу Растегаевой Ларисы Ивановны на определение Советского районного суда г. Томска от 27 ноября 2017 года, которым отменены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску N 41/3-27В от 30 декабря 2015 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области от 15 апреля 2016 года N 134, принятые по административному делу по административному иску Растегаевой Ларисы Николаевны о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску N 41/3-27В от 30 декабря 2015 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области от 15 апреля 2016 года N 134 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
Растегаева Л.И. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску N 41/3-27В от 30.12.2015 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее - УФНС России по Томской области) от 15.04.2016 N 134 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 16.06.2017 в качестве мер предварительной защиты по указанному выше административному иску приостановлено действие решения ИФНС России по г. Томску N 41/3-27В от 30.12.2015 в редакции решения УФНС России по Томской области от 15.04.2016 N 134.
Решением Советского районного суда г. Томска от 07.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 03.11.2017, в удовлетворении административного иска Растегаевой Л.И. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску N 41/3-27В от 30.12.2015 в редакции решения УФНС России по Томской области от 15.04.2016 N134 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Обжалуемым определением по ходатайству ИФНС России по г. Томску меры предварительной защиты по административному иску Растегаевой Л.И. в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Томску N 41/3-27В от 30.12.2015 в редакции решения УФНС России по Томской области от 15.04.2016 N134 отменены.
В частной жалобе Растегаева Л.И. просит определение Советского районного суда г. Томска от 27.11.2017 отменить, как незаконное, поскольку намерена обратиться в суд с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г.Томска от 07.07.2017. Отмена мер предварительной защиты нарушает ее права, так как повлечет за собой действия налогового органа, которые причинят ей невосполнимый имущественный ущерб еще до истечения срока на кассационное обжалование.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В качестве мер предварительной защиты может применяться приостановление полностью или в части действия оспариваемого решения (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (часть 3 статьи 89 названного Кодекса).
Таким образом, приведенной выше нормой прямо предусмотрено, что при отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Отменяя меры предварительной защиты, суд исходил из того, что решение суда, которым отказано в удовлетворении административного иска Растегаевой Л.И. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску N 41/3-27В от 30.12.2015 в редакции решения УФНС России по Томской области от 15.04.2016 N134 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступило в законную силу, в связи с чем правовых оснований для дальнейшего сохранения принятых по указанному иску мер предварительной защиты не имеется.
Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод Растегаевой Л.И., изложенный в частной жалобе о том, что она намерена обратиться в суд с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г. Томска от 07.07.2017, на законность обжалуемого определения не влияет, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
При таких данных определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Растегаевой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка