Определение Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года №33а-3401/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-3401/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Панцер Надежды Ауреловны к УМВД России по г. Севастополю об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Панцер Надежды Ауреловны на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года, которым заявителю возвращена ее частная жалоба на определение суда от 08 сентября 2020 года, -
УСТАНОВИЛА:
решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Панцер Н.А. отказано в удовлетворении ее административного иска о возложении УМВД России по г. Севастополю обязанности зарегистрировать административного истца по месту ее проживания (пребывания) в <адрес>.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу (л.д. 72-73).
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) апелляционная жалоба Панцер Н.А. оставлена без движения, истцу установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку недостатки в установленные судом сроки Панцер Н.А. устранены не были, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) апелляционная жалоба возвращена административному истцу.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу (л.д. 129-130).
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба Панцер Н.А. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку в ней отсутствуют требования лица, ее подающего, а также сведения об основаниях, по которым заявитель считает определение суда не правильным. Панцер Н.А. установлен срок для устранения названных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
На данное определение административный истец подала частную жалобу, указывает на незаконность решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и действий УМВД России по г. Севастополю, связанных с отказом в регистрации истца по <адрес>, из-за чего она лишена возможности получать социальные услуги от Пенсионного фонда РФ, Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, медицинские услуги.
Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Частью 1 статьи 315 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, что поданная участниками процесса частная жалоба также должна содержать требования лица ее подающего, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным. При подаче частной жалобы, несоответствующей требованиям КАС РФ, суд оставляет ее без движения, заявителю устанавливается срок для устранения недостатков.
Из текста частной жалобы Панцер Н.А., поданной на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130) усматривается, что административный истец в ней выражает несогласие с действиями государственных органов, основания, по которым она считает определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истцом не приведены. При этом, в просительной части жалобы заявлены требования, не относящиеся к вопросам, разрешаемым судом апелляционной инстанции.
Таким образом, поданная Панцер Н.А. частная жалоба не соответствует требованиям КАС РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принято определение об оставлении ее без движения и административному истцу установлен срок для устранения недостатков жалобы. При этом оспариваемое определение не нарушает прав истца на доступ к правосудию, поскольку после устранения недостатков жалоба подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований для отмены законного и обоснованного определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка