Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 сентября 2019 года №33а-3401/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3401/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перетокина А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Заботиной А. В., УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Клименко Н. А., о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Перетокина А.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перетокин А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Заботиной А.В., УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Клименко Н.А., просил признать незаконным постановление от 14.06.2019 г. и понудить судебного пристава-исполнителя вынести постановление повторно, осуществив расчет задолженности Перетокина А.А. по алиментам.
Оспариваемое постановление истец считает незаконным, поскольку ребенок, на содержание которого административный истец выплачивает алименты заинтересованному лицу, фактически проживает с ним. Судебным актом место жительства ребенка определено с отцом.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Перетокину А.А. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что поскольку несовершеннолетний ФИО1, с мая 2017 года находится на полном иждивении и обеспечении административного истца, размер алиментов должен быть пересчитан.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 18.12.2017 г. Ленинским районным судом города Севастополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Перетокина А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Клименко Н.А., в размере по 5 401,50 руб. ежемесячно на каждого ребенка, с учетом индексации, с 18.05.2017 г. до достижения детьми совершеннолетия.
14.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Перетокину А.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.04.2019 г. в размере 175 724,43 руб.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления, неверно избранного способа защиты нарушенного права, законного интереса.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. В частности, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Административный истец обосновывает свои требования тем, что несовершеннолетний ФИО1, с мая 2017 года по настоящее время находится на его полном иждивении и обеспечении, в связи с чем, размер алиментов должен быть пересчитан.
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку, указанное постановление судебным приставом-исполнителем принято в соответствии с требованиями исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, которым установлен размер взыскиваемых алиментов и которое, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд за зашитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса, связанного с уплатой алиментов по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и регулируемых положениями Семейного кодекса РФ.
Судом первой инстанции не добыты доказательства принятия судом судебных актов об изменении размера алиментов либо порядка их взыскания, а равно освобождения от уплаты алиментов. К апелляционному рассмотрению дела административным истцом такие доказательства не представлены.
Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России 19.06.2012 г. N 01-16) и приложениям к ним.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перетокина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка