Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 октября 2018 года №33а-3401/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 33а-3401/2018
от 19 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 5 сентября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (сокращенное наименование- ООО "Томскводоканал") обратилось в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о признании незаконным предписания NВ-195-в от 15 июня 2018 года, согласно которому ООО "Томскводоканал" должно привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в поверхностный водный объект- реку Томь через выпуск, расположенный на правом берегу р.Томь в черте г.Томска, в соответствие с установленной допустимой концентрацией меди.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 5 сентября 2018 года ООО "Томскводоканал" отказано в принятии административного искового заявления по мотиву подведомственности административного дела Арбитражному суду Томской области.
В частной жалобе представитель административного истца просит данное определение отменить, указав в обоснование жалобы, что вышеназванное предписание выдано ООО "Томскводоканал" не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения охраны окружающей среды, что свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим Кодексом дела, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Об экономическом характере спора может свидетельствовать связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, которые регулируются нормами гражданского права. Соответственно, спор, возникший из публичных правоотношений, может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия как в сфере публичных правоотношений, так и в сфере отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства и связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления, судья районного суда исходила из того, что спор возник между субъектом экономической деятельности и органом, наделенным государственными и иными публичными полномочиями по поводу осуществления последним публично-властных полномочий, затрагивающих права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.
Данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.
Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц административный истец является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является сбор, очистка и распределение воды, очистка сточных вод методом разбавления, фильтрования и другими способами.
Вместе с тем судьей не принято во внимание, что предмет проверки, по итогам которой вынесено оспариваемое предписание (соблюдение ООО "Томскводоканал" требований в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований), не затрагивает общественные отношения, связанные с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах предъявленное ООО "Томскводоканал" требование не направлено на защиту прав административного истца в сфере предпринимательской деятельности, а значит, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права повлияли на законность и обоснованность определения, таковое подлежит отмене (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 5 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу: направить административное исковое заявление ООО "Томскводоканал" вместе с приложением в Советский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка