Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2019 года №33а-3401/2018, 33а-99/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33а-99/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Желниной Татьяны Геннадьевны об оспаривании постановления администрации Усть-Абаканского района по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Абаканского районного суда от 18 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного ответчика администрации Усть-Абаканского района Поморцевой Е.В., поддержавшей доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желнина Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ N-п, мотивировав требования тем, что постановлением администрации Чарковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N предварительно согласовано предоставление ей в аренду сроком на 3 года земельного участка, находящегося на территории кадастрового квартала N в 3,5 км юго-восточнее аала Чарков. В ДД.ММ.ГГГГ она обеспечила выполнение кадастровых работ и обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учёта. Впоследствии, несмотря на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, отказано в снятии приостановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 19:10:120606:47, который пересекает границы образуемого ею участка. В ходе рассмотрения судом дела по её требованиям об оспаривании действий регистрационного органа ей стало известно, что оспариваемым постановлением администрация Усть-Абаканского района предварительно согласовала предоставление Куперу М.А. земельного участка, который и пересекает границы образуемого ею участка. Полагала, что оспариваемое постановление принято незаконно, поскольку ранее постановлением администрации Чарковского сельсовета предварительно согласовано предоставление ей этого земельного участка. Постановление администрации Усть-Абаканского района делает невозможной реализацию её права на получение в аренду земельного участка.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района.
Административный истец Желнина Т.Г., её представитель по устному ходатайству Майнагашев Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные административные исковые требования. Желнина Т.Г. пояснила, что о предоставлении Куперу М.А. в аренду земельного участка она узнала через интернет. Дату и номер постановления не знала. Представитель административного истца пояснил, что копию оспариваемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами другого дела, и ДД.ММ.ГГГГ они обратились в суд с настоящими требованиями.
Представитель административного ответчика администрации Усть-Абаканского района по доверенности Таранова Е.В. требования не признала, указала на законность принятого администрацией Усть-Абаканского района постановления.
Заинтересованное лицо Купер М.А. в судебном заседании пояснил, что после постановки на учёт предоставленного ему земельного участка он встречался с представителем Желниной Т.Г., который знал о существовании оснований для предоставления ему участка.
Представитель заинтересованного лица глава администрации Чарковского сельсовета Дорохина Г.И. изложила порядок предоставления Желниной Т.Г. земельного участка.
Суд постановилрешение от 18.09.2018 (л.д. 135-146), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласна административный истец, считает его незаконным, необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе (л.д. 154) выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у администрации Чарковского сельсовета оснований для предварительного согласования предоставления ей земельного участка, а также с выводами суда о пропуске срока обращения в суд и отсутствии нарушенных прав административного истца.
Административный ответчик администрация Усть-Абаканского района в письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения (л.д. 170-171).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Усть-Абаканского района по доверенности Поморцева Е.В. поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, их явка судом не признана обязательной. В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Чарковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N предварительно согласовано предоставление Желниной Т.Г. земельного участка в аренду на 3 года без проведения торгов и утверждена схема расположения земельного участка, вновь образуемого на территории кадастрового квартала 19:10:120606, со следующими параметрами: местоположение: <адрес>; вид разрешённого использования - животноводство; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Желниной Т.Г. поручено выполнение кадастровых работ необходимых для образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ Желнина Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по РХ с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт. Однако уведомлением Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ она была извещена о приостановлении государственного кадастрового учёта и ей предложено устранить причины, препятствующие осуществлению учёта (л.д. 16). Поскольку причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не были устранены, административному истцу отказано в снятии приостановления. Основанием для отказа в снятии приостановления государственного кадастрового учёта явилось то, что границы контура (1) образуемого земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Как видно из материалов дела, предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым N Куперу М.А., которое послужило основанием для кадастрового учёта в дальнейшем земельного участка с кадастровым N, согласовано администрацией Усть-Абаканского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, оспариваемое административным истцом по настоящему делу.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Желниной Т.Г. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ по осуществлению государственного кадастрового учёта и внесению сведений в ЕГРН земельного участка с кадастровым N и обязании осуществить действия по аннулированию государственного кадастрового учёта названного земельного участка.
Из данного решения следует, что административному истцу о том, что препятствием к государственной регистрации её земельного участка является пересечение границ земельного участка с кадастровым N, стало известно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив обстоятельства по делу, применив ч.2 ст.64 КАС РФ, суд пришёл к выводу о пропуске Желниной Т.Г. срока обращения в суд.
Вопреки несогласию заявителя жалобы с данным выводом суда, судебная коллегия находит его правомерным, обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу.
Само по себе изложенное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд основанием для отмены решения суда послужить не может, тогда как административный истец, на котором лежит обязанность доказать факт своевременного обращения в суд, каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда, не представил.
Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Желнина Т.Г. была лишена возможности своевременно обратиться в суд с данными требованиями, уважительных причин пропуска срока административный истец не привела, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).
Вместе с тем заявленные Желниной Т.Г. требования рассмотрены судом первой инстанции по существу, исходя из конкретных обстоятельств дела, сделанные при этом судом выводы, судебная коллегия также находит правомерными.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Из пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ следует, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает, в том числе, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из уведомлений Управления Росреестра по РХ, направленных в адрес Желниной Т.Г., следует, что к её заявлению о предварительном согласовании земельного участка приложена неверно подготовленная схема расположения земельного участка, вновь образуемого на территории кадастрового квартала N, поскольку границы земельного участка по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также предоставленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого план, утверждённым приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N. При сопоставлении графической части межевого плана с проектом перераспределения земель АОЗТ "Степной" Усть-Абаканского района РХ ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что контуры образуемого земельного участка частично образуются не из земель муниципальной собственности.
Тогда как судом установлено, что оспариваемое постановление администрации Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ N принято с соблюдением установленной земельным законодательством процедуры, не противоречит нормам федерального законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено, постановленное по делу решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Абаканского районного суда от 18 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Желниной Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка