Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3400/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,
при секретаре Рыковой С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шориной О.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по городу Саратову), Регистрационного-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - РЭО ГИБДД) УМВД России по городу Саратову о понуждении к исполнению государственной услуги по апелляционной жалобе Шориной О.Н. на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Шориной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по городу Саратову и РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову Царевой М.А., возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Шорина О.Н. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по городу Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову о признании незаконными действий по уклонению от предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения без аренды автотранспортного средства автошколы, возложить на административных ответчиком обязанность предоставить административному истцу государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения без аренды автотранспортного средства у сторонних организаций. Требования мотивированы тем, что 18 августа 2020 года в связи с отказом РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову допустить ее до экзамена по вождению без договора аренды автотранспортного средства, заключенного с автошколой Шорина О.Н. обратилась с заявлением в УМВД России по городу Саратову. Согласно полученному 15 сентября 2020 года на обращение ответу административный ответчик, ссылаясь на отсутствие у него автотранспортных средств, указывает Шориной О.Н. на необходимость аренды автотранспортного средства у сторонней организации. Административный истец полагает такой отказ является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, указывает, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень отказа оснований в предоставление государственной услуги, в который не входит недостаточность материально-технического обеспечения РЭО ГИБДД. В случае отсутствия по месту обращения заявителя возможности проведения экзамена на право управления транспортными средствами, данная административная процедура осуществляется в экзаменационных подразделениях, имеющих возможность их проведения. При этом данная норма не предполагает понуждение заявителя к заключению договора арены транспортного средства со сторонними коммерческими организациями. Шорина О.Н. считает, что административный ответчик вправе от своего имени привлечь для проведения экзаменов в целях исполнения государственной услуги автотранспортные средства сторонней организации.
Решением Кировского районного суда город Саратова от 11 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Шорина О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по городу Саратову просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Шориной О.Н. - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), согласно пунктам 2, 3 статьи 25 которого проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний.
Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила), устанавливающие порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона N 196-ФЗ (далее - экзамены, право на управление транспортными средствами), определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения.
Согласно пункту 4 Правил, в случае отсутствия в подразделении Госавтоинспекции по месту обращения лица возможности проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами отдельных категорий или подкатегорий и выдачи международных водительских удостоверений, указанные административные процедуры (действия) осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции, имеющих возможность их осуществления.
В соответствии с пунктами 6, 15, 16 Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3.
При наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, условий для проведения экзаменов, соответствующих требованиям настоящих Правил, допускается проведение экзаменов с использованием учебно-материальной базы этой организации.
До 01 апреля 2021 года (на дату возникновения спорных правоотношений) действовал административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений утвержденный Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона N 196-ФЗ, в пункте 14 которого закреплены положения, аналогичные изложенным в пункте 4 Правил.
При подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется, в том числе проверка транспортного средства на соответствие требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3 к Правилам. При проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве находятся кандидат в водители и экзаменатор.
В случае проведения экзамена на транспортном средстве, предоставленном организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством, может находиться лицо, обучающее управлению транспортным средством (пункты 119, 119.1, 122 Административного регламента).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги изложен в пункте 27 Административного регламента.
Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: обращение заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Закона N 196-ФЗ возраста либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, либо не прошедшего в установленном порядке соответствующего профессионального обучения; обращение по вопросам выдачи водительского удостоверения, обмена иностранного водительского удостоверения заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Закона N 196-ФЗ возраста, либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами либо не сдавшего в установленных случаях соответствующие экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил; наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами; представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представление документов, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных).
В силу пункта 71 Административного регламента, при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 27 Административного регламента заявителю направляется соответствующий мотивированный отказ в письменной форме либо вручается лично.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Шорина О.Н. с 08 октября 2019 года по 12 января 2020 года прошла обучение в обществе с ограниченной ответственностью "Автошкола Форсаж-164" по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", о чем ей 13 января 2020 года выдано свидетельство о профессии водителя.
18 августа 2020 года Шорина О.Н. обратилась в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением, из содержания которого усматривается, что сотрудником РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову административному истцу в августе 2020 года в устной форме было отказано в проведении экзамена ввиду отсутствия экзаменационных автомобилей и рекомендовано обратиться в автошколу либо в другую организацию, с чем Шорина О.Н. не согласна.
Письменным ответом УМВД России по городу Саратову от 05 сентября 2020 года N 8/2399 Шориной О.Н. со ссылкой на пункт 14 Административного регламента разъяснено, что в настоящее время в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову отсутствуют транспортные средства для приема практических экзаменов и все экзамены проводятся в составе организованных групп на транспортных средствах автошкол, в связи с чем заявителю предложено обратиться в организацию по месту прохождения профессионального обучения.
Установив изложенные выше обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и признания незаконным действий РЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области по неоказанию государственной услуги по проведению практического экзамена на право управления транспортными средствами, поскольку у административного ответчика не имелось возможности проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами.
Оспариваемые Шориной О.Н. действия административного ответчика соответствует приведенным выше положениям нормативных актов, по смыслу которых кандидат в водители вправе сдавать практический экзамен, в том числе на транспортном средстве, представленном образовательным учреждением. При этом действующим законодательством на органы внутренних дел Российской Федерации в случае отсутствия в соответствующем его подразделении транспортного средства, отвечающего предусмотренным Правилами требованиям, не возлагается обязанности обеспечить таким транспортным средством кандидата в водители.
Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. При этом Шорина О.Н. имела возможность обратиться в иную государственную инспекцию, в связи с отсутствием в подразделении Госавтоинспекции по месту ее обращения возможности проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, что не противоречит положениям действующего законодательства.
Исходя из предмета заявленных требований, которые обоснованно рассмотрены судом первой инстанции с соблюдением части 1 статьи 178 КАС РФ, а, именно, по заявленным административным истцом требованиям, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, выводы суда мотивированы, основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при этом иные требования Шориной О.Н. не заявлялись.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административным ответчиком не было отказано Шориной О.Н. в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 27 Административного регламента, в письменном ответе УМВД России по городу Саратову ей было разъяснено об отсутствии в РЭО ГИБДД транспортных средств для приема практических экзаменов и рекомендовано обратиться в образовательную организацию по месту прохождения профессионального обучения, что не противоречит положениям Административного регламента.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию ее автором норм действующего законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые административный истец ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шориной О.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
