Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 декабря 2020 года №33а-3400/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3400/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:







Председательствующего судьи


Исаева С.Н.




судей


Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.




при секретаре


Михайловой В.Г.




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой Р. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным сообщения об отказе в предоставлении государственной услуги, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Смирнова Р.Г. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором истец просила суд признать незаконным сообщение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 13.05.2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги - предварительное согласование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Карантинной балки, из земель, находящихся в государственной собственности.
В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что административный ответчик неправомерно отказал в предоставлении указанной административной услуги, сославшись на наличие на земельном участке объекта капитального строительства. Такой отказ не основан на положениях земельного законодательства.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 августа 2020 года исковые требования Смирновой Р.Г. удовлетворены.
Признано незаконным сообщение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 13.05.2020 года N N об отказе в предоставлении государственной услуги - предварительное согласование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Карантинной балки, из земель, находящихся в государственной собственности. Возложена обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Карантинной балки. Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Смирновой Р. Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу Смирновой Р. Г. в счет возмещения судебных расходов 300,00 руб.
На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении материалов, предоставленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, на которое не представлены правоустанавливающие документы подтверждающие право собственности.
На данную апелляционную жалобу поступили возражения административного истца о том, что испрашиваемый участок земельный участок находится в дачно-садоводческой зоне, это соответствует градостроительной документации, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства.
Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2020 года Смирнова Р.Г. обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Карантинной балки, площадью 533 кв.м., для предоставления в аренду в целях ведения садоводства.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13 мая 2020 года N N в предоставлении услуги было отказано по причине того, что на испрашиваемом земельном участке расположено капитальное строение, однако согласно материалам не приложен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на указанный объект недвижимости. Таким образом, с указанием на положение ст. 222 ГК РФ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги.
Удовлетворяя заявление Смирновой Р.Г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет органу государственной власти возможности для отказа в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по причине нахождения на участке самовольных построек.
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключительные основания по которым принимается решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности (далее уполномоченный орган). При этом государственный орган обязан предоставлять государственные услуги в соответствии с Административным регламентом согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2010 года N 210-ФЗ " Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Пунктом 2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка либо вынесение письменного мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги. Названное требование Административного регламента Департаментом не выполнено, поскольку заявление административного истца по предоставлению испрошенной государственной услуги на соответствие правовым основаниями, указанным в пункте 2.5 Административного регламента, а именно: Земельному кодексу Российской Федерации (пункту 16 статьи 11.10), Закону г. Севастополя от 25.07.2014 г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя N 46-ЗС (части 6 статьи 12), Закону г. Севастополя от 07.12.2016 года "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" N 299-ЗС (статьи 2) не проверялось. Иное из содержания оспариваемого отказа не следует.
Данное обстоятельство правомерно явилось основанием для удовлетворения иска.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешилпо существу административное исковое заявление Смирновой Р.Г., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неверное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на государственный орган повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка