Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3400/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО7, УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи ФИО9, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО8)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве Коминтерновского РОСП <адрес> находится исполнительное производство N, возбужденное года об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серии ). С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель никаких исполнительных действий по принудительному исполнению не произвел, исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены. Бездействия судебного пристава-исполнителя установлены рядом судебных решений.
ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела-зам. старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО7 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 14 дней, мотивируя обращением в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что в Коминтерновском РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство N от года, возбужденное на основании исполнительного листа серии, выданного Советским районным судом <адрес> об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив заявление ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по причине обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Данное постановление было вынесено в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в Советский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства N
Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Доводы жалобы о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, соответственно, не могут служить поводом для отмены решения.
Федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда, установив все обстоятельства по делу, правильно применив действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку основанием для этого послужило обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Административный ответчик для отложения исполнительных действий имел право, предусмотренное действующим законодательством и постановление об отложении вынесено с соблюдением всех процессуальных норм.
Ссылка в жалобе на неоконченное исполнительное производство N, не может быть принято во внимание, поскольку данное требование не подлежало рассмотрению в рамках данного дела.
Доводы жалобы о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, соответственно, не могут служить поводом для отмены решения.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление об отложении исполнительных действий отвечает задачам исполнительного производства, и принятое при наличии достаточных к тому правовых оснований, является законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Все доводы жалобы аналогичны позиции и доводам ФИО1 в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
При таких данных, приведенное выше оспариваемое решение районного суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
