Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 07 августа 2019 года №33а-3400/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3400/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> заявление представителя Администрации городского округа "Город Чита" Былковой Е. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по административному делу по административному иску Кичко Е. А., Гнеуш А. В., Гнеуш Е. Ю., Гнеуш С. А., Гнеуш М. А. к Администрации городского округа "Город Чита" о признании постановления N от <Дата> и решение об отказе Кичко Е.А. незаконными,
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Читы от <Дата> отказано в удовлетворении административного иска Кичко Е. А., Гнеуш А. В., Гнеуш Е. Ю., Гнеуш С. А., Гнеуш М. А. к Администрации городского округа "Город Чита" о признании постановления N от <Дата> и решение об отказе Кичко Е.А. незаконными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> апелляционная жалоба административных истцов удовлетворена: решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.
Постановление Администрации городского округа "Город Чита" от 25.05.18г. N "О разрешении Смирнову В.А. подготовить Проект межевания территории, ограниченной <адрес>, Нагорная Смоленская и межами земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:030646:45, 75:32:030646:1750 и 75:32:030646:1391 и решение Администрации городского округа "<адрес>" об отказе Кичко Е.А. в рассмотрении предоставленного Проекта межевания территории многоквартирного жилого <адрес>Б <адрес>, ограниченной <адрес> и межами земельного участка с кадастровым номером 75:32:030646:1391, формализованное в виде письма от 30.05.18г. исх. 1531-9 признаны незаконными и отменены.
На Администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность рассмотреть обращения Смирнова В.А. и Кичко Е.А. в соответствии с требованиями закона.
<Дата> представитель Администрации городского округа "Город Чита" Былкова Е. В. обратилась в Забайкальский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от <Дата>, ссылаясь на то, что возникли неясности, затрудняющие его исполнение, поскольку заявления Кичко Е.А. и Смирнова В.А. были рассмотрены по мере поступления в установленном законом порядке. Указывает, что из апелляционного определения непонятно, обязана ли Администрация городского округа рассматривать новые заявления Кичко Е.А. и Смирнова В.А., поданные после вынесения решения, либо должна рассмотреть обращения Смирнова В.А. от 20.04.2018г. и Кичко Е.А. от 16.05.2018г.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа "Город Чита" Митрофановой Е.А., представителя заинтересованного лица Смирнова В.А. - Лихачевой Е.А., административных истцов Кичко Е.А., Гнеуш А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В рассматриваемом случае какая-либо неясность в апелляционном определении отсутствует. Принятое решение о возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть обращения Смирнова В.А. и Кичко Е.А. в соответствии с требованиями закона является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в данном вопросе не содержит.
Из судебного акта следует, что предметом проверки суда являлась законность постановления Администрации городского округа "Город Чита" от 25.05.18г. N и решения Администрации городского округа "Город Чита" от 30.05.18г об отказе Кичко Е.А. в рассмотрении предоставленного Проекта межевания территории многоквартирного жилого дома, которые были приняты на основании обращений Смирнова В.А. от 20.04.2018г. и Кичко Е.А. от 16.05.2018г. В связи с признанием незаконными и отменой данных постановления и решения на администрацию городского округа судом возложена обязанность рассмотреть указанные выше обращения Смирнова В.А. и Кичко Е.А. в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 185 КАС РФ судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления представителя Администрации городского округа "Город Чита" Былковой Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по административному делу по административному иску Кичко Е. А., Гнеуш А. В., Гнеуш Е. Ю., Гнеуш С. А., Гнеуш М. А. к Администрации городского округа "Город Чита" о признании постановления N от <Дата> и решения об отказе Кичко Е.А. незаконными - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка