Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3399/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Обносовой М.В., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Галкиной ФИО13 ФИО12 по доверенности и ордеру адвоката Малеевой ФИО11 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021 года по административному иску Центрального банка Российской Федерации Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу "Харабалинский фермер" о ликвидации кредитного потребительского кооператива,
УСТАНОВИЛА:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления обратился в суд с административным иском о ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Харабалинский фермер", мотивируя тем, что кооператив не состоит ни в одной саморегулируемой организации, членство в которой в силу закона является обязательным, а также не соблюдает финансовые нормативы, установленные Банком России.
На заседании суда первой инстанции представитель административного истца Юдкина А.Ш. административный иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель СПКК "Харабалинский фермер" и исполнительный директор СПКК "Харабалинский фермер" Галкина С.И. в судебное заседание не явились.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021 года административный иск удовлетворен. Постановлено ликвидировать СПКК "Харабалинский фермер", а обязанность по осуществлению ликвидации кооператива возложить на исполнительного директора Галкину С.И.
В апелляционной жалобе представитель Галкиной С.И. по доверенности и ордеру адвокат Малеева С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что ее доверитель является наемным работником кооператива, а обязанность по ликвидации может быть возложена судом только на учредителей кооператива.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Князевскую Е.И., заинтересованное лицо Ядрину Г.М. и ее представителя, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с нарушением процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов, которые являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1 данного кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.
Решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации этого лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом (пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм действующего правового регулирования, суд, разрешая вопрос о ликвидации кредитного кооператива, при определении круга лиц, на которых должна быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации потребительского кредитного кооператива, обязан привлечь к участию в деле всех учредителей (членов) кооператива, поскольку ликвидация кооператива напрямую затрагивает их права и обязанности. При этом суд обязан исходить не только из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, но и исследовать иные фактические обстоятельства конкретного дела и доказательства, позволяющие сделать вывод о членстве того или иного лица в кооперативе.
Такая позиция основана на руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановлении от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами".
Судом первой инстанции данные нормативные требования не выполнены. Учредители (члены) кредитного кооператива "Харабалинский фермер" к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлечены, а обязанность по осуществлению ликвидации потребительского кредитного кооператива в нарушение требований закона возложена на лицо, не являющееся учредителем (членом) кооператива.
Между тем, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое разбирательство дела беспристрастным судом.
Разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях учредителей (членов) потребительского кооператива, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное процессуальное нарушение.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм процессуального права и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021 года отменить. Административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления к кредитному потребительскому кооперативу "Харабалинский фермер" о ликвидации кредитного потребительского кооператива направить в Харабалинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: М.В. Обносова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
