Определение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года №33а-3399/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-3399/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 28 апреля 2021 года частную жалобу представителя ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" Астахова Е.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2021 года о возвращении жалобы ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" к административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" обратилось в суд с жалобой к административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" об оспаривании постановления о назначении административного наказания.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2021 года жалоба ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2021 года жалоба ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" возвращена по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неисправлением недостатков.
В частной жалобе представитель ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" Астахов Е.В. просит отменить определение районного суда, указывает, что недостатки были устранены в срок, установленный определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2021 года.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ; возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Между тем, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд не принял во внимание, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.
В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В своем административном иске ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" просит отменить постановление административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" от 15 февраля 2021 года о привлечении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Такие требования, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.
При таких данных, прихожу к выводу о том, что затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении как обжалуемого заявителем определения, так и при решении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если
заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2021 года отменить, принять по делу новое определение, которым в принятии административного искового заявления ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" к административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" об оспаривании постановления о назначении административного наказания отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка