Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 декабря 2020 года №33а-3399/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3399/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Дудкиной Т.Н., Исаева С.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Е.Г. к 1 отделу (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица - А.Н., А.А., о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным,
по апелляционной жалобе 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2020 года, которым:
административное исковое заявление Е.Г. удовлетворено; признано незаконным и отменено решение 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N/сев от 14 апреля 2020 года о снятии А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи военнослужащего А.Н.; на 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ возложена обязанность внести изменения в решение N/сев от 29 апреля 2020 года о выплате А.Н. денежной субсидии на приобретение жилого помещения, предоставив выплату на состав семьи с учетом сына А.А.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ - А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца - Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Е.Г. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N/сев от 14.04.2020 о снятии А.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи военнослужащего А.Н.; обязать административного ответчика внести изменения в решение N/сев от 29.04.2020 о выплате А.Н. денежной субсидии на приобретение жилого помещения, предоставив выплату на состав семьи с учетом сына А.А.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что ее муж А.Н. состоял на учете нуждающихся в представление жилищной субсидии на приобретение жилого помещения составом семьи, состоящей из 4 человек (муж - А.Н., жена - Е.Г., сын - А.А., сын - Д.А.). 14.04.2020 ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ было принято решение N/сев о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сына истца - А.А. Кроме того, решением 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ N/сев от 29.04.2020 семье административного истца без учета сына - А.А. предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 6 832 930,50 руб., выплата денежной субсидии произведена 14.05.2020. Решение административного ответчика N/сев от 14.04.2020 было мотивировано тем, что А.А. не проживает совместно с А.Н., в связи с чем уполномоченный орган со ссылкой на приговор Гагаринского районного суда от 22.08.2019 сделал вывод, что А.А. не является членом семьи истца и не имеет оснований состоять на жилищном учете как член ее семьи, поскольку в настоящее время последний, как осужденный по названному приговору, отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Ростовской области. Данное решение административного ответчика об исключении А.Н. из состава семьи военнослужащего А.Н., по мнению административного истца, является незаконным и противоречащим положениям действующего жилищного законодательства.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик - 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Г.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела лишил административного ответчика права на защиту своих интересов, поскольку соответствующее судебное извещение в адрес 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не было направлено, последний не давал свое согласие на извещение о времени и месте судебного разбирательства путем отправки СМС-сообщения; при рассмотрении данного дела судом не принято во внимание, что осужденный А.А. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть фактически наделен собственником данного помещения правом проживать в указанном жилом помещении, так как его отчим А.Н. проживает в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, который на вселение пасынка А.А. в названное служебное помещение разрешение у наймодателя не получал; выводы суда со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П, которым истолкованы положения ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, являются незаконными, поскольку на сегодняшний день действуют нормы Жилищного Кодекса РФ, при этом служебное жилое помещение подлежит сдаче жилищному органу МО РФ, было предоставлено по договору пользования служебного жилого помещения от 19.11.2014 N и от 10.01.2017 N ЮРУЖО-07/266-2017 А.Н. и его родному сыну Денису, тогда как законных оснований для вселения приемного сына Андрея не имелось. Также заявитель ссылается на то, что настоящий административный иск подан неуполномоченным лицом, за пределами трехмесячного срока, позволяющего обжаловать состоявшиеся решения по правилам КАС РФ, обстоятельства, указанные в оспариваемом решении начальника 1 отдела (г. Севастополь), подтвержденные документами учетного (жилищного) дела военнослужащего, не исследовались судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На указанную апелляционную жалобу представителем административного истца - Р. поданы возражения, в которых последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
Административный истец, представитель административного ответчика ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ в Севастопольский городской суд поступило ходатайство, в котором административный ответчик просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя указанного учреждения, поданную апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается.
Согласно ч.1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии с положениями статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право на жилище - гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из материалов дела усматривается и установлено при его рассмотрении, что административный истец Е.Г. и сын А.А. являются членами семьи военнослужащего А.Н. (супруга), которому согласно решению 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 29.04.2020 года N/сев предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.
Данная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 6 832 930,50 рублей была предоставлена военнослужащему А.Н., его жене Е.Г. и сыну Д.А. без учета сына А.А. ввиду того, что решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N/сев от 14.04.2020 член семьи военнослужащего А.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи военнослужащего А.Н.
Как следует из указанного решения, основанием для его принятия послужило поступление информации о том, что А.А. не проживает совместно с А.А., 22.08.2019 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, вследствие чего должностным лицом органа жилищного обеспечения сделан вывод о том, что данный член семьи военнослужащего не проживает вместе с ним и подлежит снятию с квартирного учета.
Приговором Гагаринского районного суда от 22.08.2019, постановленного по делу N, А.А., 28.12.1995 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Ростовской области.
Разрешая данное дело и признавая указанное решение административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что А.А. находился на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма как член семьи военнослужащего А.Н., временное его отсутствие, как члена семьи нанимателя (военнослужащего), в том числе, в связи с его осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, в связи с чем отменил оспариваемое решение и возложил на 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ обязанность внести изменения в решение N/сев от 29.04.2020, предоставив выплату денежной субсидии на приобретение жилого помещения на состав семьи с учетом сына А.А. Кроме того, суд в обжалуемом решении пришел к выводу, что настоящий административный иск подан уполномоченным лицом в пределах предусмотренного законом срока обжалования решения ответчика.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.
Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.
На основании ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данными в Постановлении N 8-П от 23.06.1995, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторного согласия проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, анализ действующих правовых норм жилищного законодательства, в том числе положений ст. 71 ЖК РФ, свидетельствует о том, что граждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье вне зависимости от срока отбывания наказания, последним нормами ЖК РФ предоставлено безусловное право сохранения за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы.
Как следует из представленного в суде апелляционной инстанции решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N/сев от 15.10.2018, А.А. в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, Приказа МО РФ от 30.09.2010 N, на основании заявления и представленных документов принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма членов семьи А.Н., внесен в соответствующий реестр как сын нанимателя.
Из приговора Гагаринского районного суда от 22.08.2019 и справки ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области следует, что А.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, с 21.03.2019 находился под стражей, с 28.11.2019 по настоящее время содержится в указанной исправительной колонии общего режима.
Сведений о том, что А.А. до отбывания наказания проживал в другом жилом помещении, добровольно выехал на другое место жительства, в материалах дела не содержится и административными ответчиками не предоставлено.
При таких обстоятельствах, принимая приведенные выше обстоятельства и нормы закона, А.А. в силу ст. 69 ЖК является членом семьи нанимателя А.Н., на условиях договора социального найма как член семьи нанимателя приобрел право пользования указанной выше служебной квартирой, которое в связи с осуждением не утратил, поскольку его выезд из указанного жилого помещения является временным и вынужденным, по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения о снятии указанного лица с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что повлекло предоставления жилищной субсидии исходя из состава семьи военнослужащего, состоящей из 3 человек.
Решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.
Вместе с тем, оспариваемое решение административного ответчика не содержит в себе ссылок на положения ст. 56 ЖК РФ и доказательства, подтверждающие наличие оснований для снятия А.А. с учета нуждающихся в жилом помещении, сам факт наличия постановленного в отношении А.А. приговора и его отбывания наказания в местах лишения свободы, в силу приведенных выше норм к таким основаниям не относится.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снятия А.А. с учета нуждающихся на основании статьи 56 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.А. с 14.08.2018 по 14.08.2023 имеет временную регистрацию места пребывания по адресу: <адрес>, не принимаются во внимание коллегией судей в качестве обстоятельства, подтверждающего факт постоянного проживания А.А. по указанному адресу, поскольку регистрация места пребывания носит временный характер, не лишает прав указанного лица постоянно проживать по месту жительства в ином месте, а также не порождает обязанность проживать по месту пребывания.
Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, согласно которой регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, ввиду неподтвержденного факта добровольного проживания сына А.Н. - А.А. по иному адресу, отличному от адреса нахождения служебного помещения, предоставленного военнослужащему А.Н., отсутствия доказательств не согласия последнего на проживание А.А. в указанном служебном помещении, имеющего равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения административного ответчика о снятии А.А. с указанного выше учета.
При этом выводы обжалуемого решения о том, что А.А. не проживает с А.А., опровергаются письменными пояснениями самого лица, полученными в рамках рассмотрения данного административного дела (л.д.48), а также решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.11.2017 по делу N, вступившим в законную силу 07.12.2017, которым установлено, что Е.Г. вместе со своими сыновьями и мужем А.Н. проживают своей семьей в служебной жилой квартире МО РФ, расположенной по адресу: <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживали на основании договора социального найма до переезда в указанное выше служебное помещение.
По указанным основаниям коллегия судей суд считает ошибочными доводы административного ответчика о том, что наличие у А.А. регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, означает его фактическое проживание совместно с собственником данного помещения в качестве членами его семьи, обладание правами собственника такого помещения.
Ссылки административного ответчика на то, что суд незаконно сослался на постановление Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995, которым истолкованы положения статьи 60 РСФСР, которая в настоящее время не действует, подлежат отклонению судебной коллегий, как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку оспариваемая норма п. 8 ст. 60 ЖК, которую Конституционный Суд РФ признал неконституционной, фактически нашла свое отображение в действующей статье 71 ЖК РФ.
Довод заявителя о том, что А.Н. на вселение А.А. в вышеуказанное жилое помещение письменного разрешения у наймодателя не получал, не принимается во внимание судебной коллегией в качестве оснований законности принятого административным ответчиком решения, поскольку данный факт касается действительности и законности решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма, что не является предметом проверки настоящего административного иска. При этом, оспариваемое решение было принято касательно снятия А.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма А.Н., который решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N/сев от 15.10.2018, был принят на указанный учет как член семьи нанимателя А.Н.
Правовых аргументов, подтверждающих, что А.Н. на момент вынесения оспариваемого решения, не являлся членом семьи нанимателя А.Н., утратил право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, административными ответчиками не приведено, апелляционная жалобы таких аргументов не содержит.
Доводы о том, что настоящий административный иск подан неуполномоченным лицом и за пределами трехмесячного срока, позволяющего обжаловать названные действия по правилам КАС РФ, были предметом оценки и проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, оснований для переоценки данных выводов суда коллегия судей не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что настоящий административный иск подан Е.Г. исключительно в своих интересах без указания на представление интересов кого-либо, в том числе А.А.
Выплата жилищной субсидии на состав семьи без учета А.А., является нарушением прав каждого члена семьи истца, поскольку по освобождению А.А. из мест лишения свободы он имеет право вернуться на свое место жительства для проживания со своей семьей. При этом норма обеспечения семьи Е.Г. путем обеспечения жилищной субсидией на троих человек, является менее учетной нормы на каждого фактически проживающего члена семьи, что нарушает законные права и интересы не только самого военнослужащего, но и членов его семьи, обеспеченных менее учетной нормы жилья на человека.
При таких обстоятельствах, данный административной иск подан Е.Г., как членом семьи военнослужащего, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым решением административного ответчика.
Вопреки утверждению подателя жалобы, производность права членов семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением от права самого военнослужащего, не свидетельствует об отсутствии у членов семьи военнослужащего права на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего.
Так, военнослужащему и членам его семьи Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ предоставлены жилищные гарантии, административный ответчик, отказав в реализации жилищных гарантий военнослужащего, тем самым отказал в их реализации и чуланам семьи.
Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд членов семьи военнослужащего за защитой нарушенного субъективного права, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в отношении члена семьи военнослужащего, что повлекло нарушение прав самого военнослужащего и остальных членов семьи, то судебная коллегия исходит из наличия у Е.Г. права на обращение в суд с настоящим иском.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом установленного законом срока обжалования решения административного ответчика, поскольку материалами дела подтверждено, что выплата денежной субсидии А.Н. была произведена 14.05.2020, после чего Е.Г. стало известно об оспариваемом решении. Ссылки административного ответчика о том, что названное выше решение было получено истцом 24.04.2020, являются несостоятельными, поскольку в указанную дату о принятом решении стало известно лишь А.Н., что не свидетельствует об осведомленности Е.Г. о последнем. Доказательств того, что оспариваемое решение получено истцом до 14.05.2020, либо было доведено до ее сведения, материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь выше указанными положениями законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска. Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм материального права.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что выразилось в ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, также не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 02.09.2020, участвовал представитель 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - К.А., действующая на основании доверенности, которая о явке на судебное заседания 30.09.2020 в 12 часов 00 минут была извещена судом под расписку (л.д.40), что свидетельствует о надлежащем извещении указанного административного ответчика о рассмотрении дела. При этом согласно материалам административного дела, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ также было надлежащем образом извещено судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.09.2020 (л.д.55-56).
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении районного суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка