Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3399/2019
10 сентября 2019года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.
судей Штейнле А.Л., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Каравашкина Олега Алексеевича к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления N 113/588 от 06.09.2019 г., о признании информационного материала агитационным материалом, распространяемым с нарушением п. 2 ст. 48, п. п. 2, 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", с апелляционной жалобой Территориальной избирательной комиссии муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области Копрянцева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Каравашкина О.А. - Новикова И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Каравашкин О.А. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области (далее - ТИК МО "г. Десногорск") о признании незаконным и отмене постановления N 113/588 от 06.09.2019 г., признании информационного материала агитационным материалом, распространяемым с нарушением п. 2 ст. 48, п. п. 2, 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В обоснование требований указал, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу N 8. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении его жалобы о незаконной агитации, поскольку на Интернет-ресурсе "Ю-туб" на каналах передач "Десна-ТВ" и "Переломный момент" по адресам: https://www. youtube.com/channel/UCStD7tQ7BEVepA3JSK4kpSA (https://www. youtu.be/ryUlyU9Mj Qk или https://www.youtube.com/watch-v=ryUIyU9MiQ) и https://www. youtube.com/channel/UCX668qUFEcDJw4JGeoqgyzO (https://www.youtube.com/watch-v=2Rl YnU402Rw, https://youtu.be/2Rl YnU402Rw, https://youtu.be/QVwTN 60omLE) распространяется аудио-видео материал с указанием его фамилии и имени, с использованием его видеоизображения, в сочетании с негативными комментариями, создающими его отрицательный образ, как кандидата в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу N 8, что нарушает его избирательные права.
Административный истец Каравашкин О.А. и его представитель Новиков И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ТИК МО "г. Десногорск" - Хоботов М.А. административный иск не признал, ссылаясь на законность вынесенного постановления.
Помощник прокурора г. Десногорска Смоленской области Учина Л.А. считала возможным удовлетворить заявленные требования.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 07.09.2019 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Территориальная избирательная комиссия муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что представленный административным истцом видеоматериал не содержит признаков предвыборной агитации, предусмотренных п. 2 ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ; суд первой инстанции ограничился лишь просмотром видеозаписи на СD-диске и отклонил предложение административного ответчика рассмотреть видеоматериал на Интернет-ресурсе "Ю-туб" по указанным в административном иске адресам, не установив, таким образом, факт распространения видеоматериала; не запросил документы, подтверждающие, что канал "Ю-туб" является сетевым средством массовой информации, к которому могут применяться требования, предусмотренные для СМИ в период избирательной компании; не установив распространителя материалов, необоснованно дал оценку законности их изготовления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 67-ФЗ) настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Закон N 67-ФЗ имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона N 67-ФЗ).
На территории Смоленской области гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются указанным выше Федеральным законом, а также Законом Смоленской области от 03.07.2003 N 41-з "О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области" (далее - Закон Смоленской области).
В силу п. 2 ст. 48 Закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п. 2 ст. 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях; посредством проведения агитационных публичных мероприятий; посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; иными не запрещенными законом методами (п. 3 ст. 48 Закона N 67-ФЗ).
Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума (п.2 ст. 54 Закона N 67-ФЗ).
Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде (п. 3 ст. 54 Закона N 67-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в Законе Смоленской области.
Как следует из материалов дела, Каравашкин О.А. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу N 8, выдвинутым избирательным объединением Десногорского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", что подтверждается удостоверением, выданным 21.07.2019 г.
03.09.2019 г. зарегистрированный кандидат в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу N 8 Каравашкин О.А. обратился в ТИК МО "г. Десногорск" с жалобой о проведении проверки по факту распространения на Интернет-ресурсе "Ю-туб" на каналах передач "Десна-ТВ" и "Переломный момент" по адресам:
https://www. voutube.com/channel/UCStD7tO7BEVepA3JSK4kpSA (https://www. voutu.be/ryUIyU9Mj Qk или https://www.youtube.com/watch-v=ryUIyU9MjQ) и https://www.youtube.com/channel/UCX668qUFEcDJw4JGeoqRvzQ(https://www.youtube.com/watch-v=2Rl YnU402Rw, https://youtu.be/2Rl YnU402Rw, https://youtu.be/QVwTN 60omLE) аудио-видео материала с указанием его фамилии и имени, с использованием его видеоизображения, в сочетании с негативными комментариями, создающими его отрицательный образ, как кандидата в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу N 8, а также признании указанного аудио-видео материала агитационным и направлении в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области представления о пресечении распространения данного аудио-видео материала и привлечении виновных в его изготовлении и распространении лиц к административной ответственности.
Постановлением ТИК МО "г. Десногорск" от 06.09.2019 г. N 113/588 в удовлетворении жалобы зарегистрированного кандидата в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу N 8 Каравашкина О.А. отказано.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности указанного постановления и признании аудиовизуального материала агитационным, поскольку его размещение в период избирательной кампании в средстве массовой информации в сочетании с негативными комментариями о Каравашкине О.А., являющимся в указанный период зарегистрированным кандидатом в депутаты Десногорского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу N 8, создает отрицательное отношение избирателей к Каравашкину О.А. как к кандидату и имеет целью побудить избирателей к голосованию против данного кандидата, противодействовать его избранию на муниципальных выборах.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 N 15-П, предвыборная агитация определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) (п. 4 ст. 2 Закона N 67-ФЗ) и выражающаяся в призывах голосовать за или против кандидата (списка кандидатов) (пп. "а" п. 2 ст. 48), а также в иных действиях, указанных в пп. "б" - "ж" п. 2 ст. 48 Закона N 67-ФЗ.
Следовательно, понятие "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц (п. 4 ст. 48 Закона N 67-ФЗ) со дня выдвижения или регистрации (п. 1 ст. 49 Закона N 67-ФЗ), а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях - за 30 дней до начала голосования (п. 2 ст. 49 Закона N 67-ФЗ).
Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том, что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.
Пункт 2 ст. 48 Закона N 67-ФЗ признает предвыборной агитацией выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, в частности указание на то, за кого будет голосовать избиратель (пп. "б"). Само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией.
Предвыборная агитация имеет специальную цель, а именно направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку. "Выражение предпочтения" является не чем иным, как разновидностью выражения мнений.
Подпункт "е" п. 2 ст. 48 Закона N 67-ФЗ, на который ссылается административный истец, признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации.
Изложенное в полной мере соответствует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, в том числе - Постановление ЕСПЧ от 21.02.2017 "Дело "Газета "Орловская искра" (Orlovskaya Iskra) против Российской Федерации" (жалоба N 42911/08):
- как "агитация", так и "информирование" могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Единственным критерием, позволяющим различить их, может служить лишь наличие в "агитационной деятельности" специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату;
- само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является "предвыборной агитацией"; соответствующие положения Федерального закона "Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не допускают расширительного понимания "предвыборной агитации". Применимые положения означают, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только умышленное совершение предусмотренных в п. 2 ст. 48 действий, непосредственно направленных на такую агитацию, в отличие от информирования избирателей.
Таким образом, "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих своей целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата.
Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидата или против него, то есть не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.
Исследовав представленный в материалы дела видеосюжет, судебная коллегия приходит к выводу, что из него не усматривается агитационной цели либо цели по информированию избирателей о кандидате в депутаты Каравашкине О.А. и необходимости избирателей голосовать за или против него; видеосюжет не содержит сведений о проводимых в МО "г. Десногорск" выборах депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва; отсутствует информация, выражающая предпочтение каким-либо кандидатам; фамилия, имя, отчество административного истца в видеоматериале не произносятся, отсутствует видеоизображение Каравашкина О.А., который также не упоминается в статусе кандидата в депутаты; присутствующие в видеоматериале закадровые высказывания являются оценочными суждениями, направленными на широкий (неопределенный) круг лиц, сюжет не связан с работой или деятельностью Каравашкина О.А.
Кроме того, факт распространения видеоматериала на Интернет-ресурсе "Ю-туб" по указанным в административном иске адресам при рассмотрении дела судом не установлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду его необоснованности и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Каравашкина Олега Алексеевича к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления N 113/588 от 06 сентября 2019 года, о признании информационного материала агитационным материалом, распространяемым с нарушением п. 2 ст. 48, п. п. 2, 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
