Определение Рязанского областного суда от 18 декабря 2019 года №33а-3399/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-3399/2019
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Ряснянского Сергея Васильевича на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 октября 2019 года, об оставлении без движения административного искового заявления Ряснянского Сергея Васильевича к Филиалу МЧ N4 ФКУЗ МСЧ-62 УФСИН России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, обязании исправить допущенные нарушения путем принесения извинений и выполнения медицинских требований,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ряснянский С.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к Филиалу МЧ N4 ФКУЗ МСЧ-62 УФСИН России по Рязанской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить на него обязанность исправить нарушенные права, путем принесения официальных извинений и выполнения медицинских требований по его виду заболевания.
В обоснование указал, что с октября 2017 по май 2018 года он был трудоустроен на промышленную зону ФКУ ИК-3. После чего у него обострилось заболевание <скрыто>, что причинило сильную физическую боль, моральное и нервное напряжение. О заболевании <скрыто> он ставил в известность административного ответчика в августе 2014 года по прибытии в колонию. На неоднократные обращения к административному ответчику на проведение медицинского обследования, ему было отказано по неизвестной причине. В дальнейшем состояние постоянного физического, морального и психического напряжения спровоцировали возникновение <скрыто>. Ряснянский С.В. полагает, что, не оказав ему медицинскую помощь, административный ответчик нарушил его права, предусмотренные УИК РФ, ПВР ИУ, Конституцией РФ, на обследование и лечение с привлечением необходимых специалистов.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 октября 2019 года административное исковое заявление Ряснянского С.В. было оставлено без движения, ему предложено в срок до 23 октября 2019 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, в котором указать полные данные административного истца, в том числе адрес его жительства; полные данные административного ответчика (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), полное наименование административного ответчика (место нахождения, сведения о государственной регистрации административного ответчика (если известны); изложить полно основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; указать, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены и какими действиями (бездействиями) административного ответчика; указать заявленные требования, в том числе конкретный способ восстановления нарушенного права. К административному исковому заявлению приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец обосновывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ в подтверждение права на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В частной жалобе Ряснянский С.В. просит определение судьи отменить, и направить материал на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в его административном исковом заявлении были указаны все необходимые данные. Уточнение требований и оснований иска могло быть осуществлено в судебном заседании, кроме того им было заявлено ходатайство об истребовании у административного ответчика медицинских документов.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
В силу положений части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано место жительства или пребывания административного истца - гражданина.
В административном исковом заявлении Ряснянским С.В. указано место его пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
В качестве административного ответчика Ряснянский С.В. указал в иске организацию, которая, по его мнению, допустила в отношении него незаконное бездействие. Требований об указании в административном исковом заявлении места нахождения, сведений о государственной регистрации административного ответчика часть 2 статьи 220 КАС РФ не содержит.
В административном исковом заявлении Ряснянского С.В. изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; указано, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены и каким бездействием административного ответчика; поэтому выводы судьи об отсутствии таких сведений нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Ряснянским С.В. заявлено ходатайство об истребовании у административного ответчика медицинских документов, которые сам административный истец получить не может.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09.10.2019 подлежит отмене в части предложения заявителю: указать полные данные административного истца, в том числе адрес его жительства; полные данные административного ответчика (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), полное наименование административного ответчика (место нахождения, сведения о государственной регистрации административного ответчика (если известны); изложить полно основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; указать, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены и какими действиями (бездействиями) административного ответчика; указать заявленные требования, в том числе конкретный способ восстановления нарушенного права; приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец обосновывает свои требования.
Обсуждая определение судьи в остальной части апелляционная инстанция учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Оставляя административное исковое заявление Ряснянского С.В. без движения, судья обоснованно указал на то, что оно не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку не приложен документ, свидетельствующий об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины либо предоставления отсрочки.
Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Главой 25.3 НК РФ не предусмотрено наличие льгот по уплате государственной пошлины для лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, такие лица вправе заявить ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, предоставив доказательства, подтверждающие невозможность оплаты в полном объеме, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств.
К своему административному исковому заявлению Ряснянский С.В. приложил письменное ходатайство, в котором просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств и работы. Данное ходатайство правомерно оставлено судьей без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в связи с указанными им обстоятельствами, заявитель не представил, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания невозможности произвести уплату госпошлины лежит на заявителе ходатайства. Представленные заявителем доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными. Доказательства должны свидетельствовать об имущественном состоянии на момент подачи иска.
Сам факт отбывания наказания в исправительной колонии и то обстоятельство, что Ряснянский С.В. по месту отбывания наказания не трудоустроен, не относятся к предусмотренным статьей 64 НК РФ основаниям для освобождения от уплаты государственной пошлины или предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь на лицевых счетах денежные средства, в том числе поступившие от трудовой деятельности осужденного или переведенные на его имя третьими лицами, и распоряжаться ими.
Для удовлетворения ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, необходимы документы, подтверждающие имущественную несостоятельность Ряснянского С.В., именно такие документы судья и предложил представить заявителю, оставляя административное исковое заявление без движения. При невозможности представления таких документов заявитель вправе заявить суду ходатайство об их истребовании.
Принимая во внимание, что оставление административного искового заявления без движения не препятствует его последующему принятию к производству суда при устранении указанных недостатков, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 октября 2019 года, отменить в части предложения заявителю: указать полные данные административного истца, в том числе адрес его жительства; полные данные административного ответчика (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), полное наименование административного ответчика (место нахождения, сведения о государственной регистрации административного ответчика (если известны); изложить полно основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; указать, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены и какими действиями (бездействиями) административного ответчика; указать заявленные требования, в том числе конкретный способ восстановления нарушенного права; приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец обосновывает свои требования.
В остальной части определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ряснянского Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Судья: В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка