От 25 августа 2021 года №33а-3398/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3398/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Кудрявцева Константина Николаевича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), взыскании денежной компенсации, поступившее по апелляционным жалобам Кудрявцева К.Н., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - исправительное учреждение), ФСИН России с требованиями:
- о признании незаконным бездействия исправительного учреждения по невручению заказной корреспонденции от 22.04.2020, направленной Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике;
- о признании незаконным действия (бездействия) исправительного учреждения по не уведомлению и невручению постановления Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 06.05.2020 об обращении взыскания на заработную плату;
- о признании незаконным бездействия исправительного учреждения по непредставлению информации по письменным заявлениям от 04.06.2020 и 10.07.2020;
- о признании незаконным действия исправительного учреждения по ограничению его прав на ознакомление и на получение копии акта от 19.05.2020;
- о признании незаконным бездействия исправительного учреждения по невручению копий материалов дела N 3/10-9/2020 на 44 листах и разъяснения судьи, направленных 14.05.2020;
- о признании незаконным акта от 19.05.2020;
- о признании незаконным действия исправительного учреждения по вскрытию, копированию и цензуре письменной корреспонденции от 04.08.2020 и от 04.09.2020 адресованных из органов, перечисленных в ст. 15 ч. 4 УИК РФ.
- о признании незаконным бездействия исправительного учреждения по несвоевременному вручению, без соответствующей регистрации ответа - сообщения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясиной Н.В. от 05.06.2020;
- взыскании денежной компенсации в размере 240000 руб., а также возмещении судебных расходов в размере 765 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении нарушаются его конституционные права, условия содержания не соответствуют требованиям действующего законодательства. Исправительным учреждением не было вручено ему постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, незаконно удержаны из его заработной платы денежные средства в размере 2500 рублей, копии материалов дела, направленных Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ему не вручены, письма, поступающие из прокураты подвергаются цензуре, его обращения остаются без ответа.
В судебном заседании суда первой инстанции Кудрявцев Д.П., участвовавший путем использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал, представители исправительного учреждения Васильева Т.С., ФСИН России, представляющая также интересы заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии Александрова В.В. требования не признали, участвовавший по делу прокурор Петров Д.А. полагал требования частичному удовлетворению, ввиду бездействия исправительного учреждения по не передаче административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении ответа на заявление административного истца от 10.07.2020.
Представители заинтересованных лиц УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года постановлено:
"Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии, выразившееся в невручении Кудрявцеву Константину Николаевичу постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2020, направленное в адрес исправительного учреждения 22.04.2020г., полученное адресатом 27.04.2020г.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, выразившееся в не предоставлении Кудрявцеву Константину Николаевичу информации по его письменному заявлению от 10.07.2020.
Обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии предоставить Кудрявцеву Константину Николаевичу информацию по его письменному заявлению от 10.07.2020, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд, вынесший решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева Константина Николаевича денежную компенсацию в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Кудрявцева Константина Николаевича судебные расходы в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб.
В удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении и невручении Кудрявцеву К.Н. постановления судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 06.05.2020 об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации Кудрявцеву К.Н. по его письменному заявлению от 04.06.2020; о признании незаконным действий, выразившихся в ограничении прав Кудрявцева К.Н. на ознакомление и на получение копии Акта от 19.05.2020; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невручении Кудрявцеву К.Н. копий материалов дела N 3/10-9/20 на 44 листах и разъяснения судьи, направленных судом 14.05.2020; о признании незаконным Акта от 19.05.2020, составленного в отношении Кудрявцева К.Н.; о признании незаконными действий, выразившихся во вскрытии, копировании и цензуре письменной корреспонденции от 04.08.2020, от 04.09.2020, адресованных Кудрявцеву К.Н. органами прокуратуры; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вручении, без соответствующей регистрации ответа - сообщения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясиной Н.В. от 05.06.2020 N ВУ 1311/0; к ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 237000 руб., судебных расходов 196 руб. - отказать".
Не согласившись с указанным решением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике подали совместную жалобу на предмет отмены решения по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежной компенсации в размере 3000 рублей, а также судебных расходов в размере 569 рублей. Автор жалобы указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии от 06.03.2020 в исправительное учреждение не поступало, в связи с чем, зарегистрировано не было. Заявление административного истца от 10.07.2020 в исправительное учреждение также не поступало, не прошло регистрацию, в связи с чем, не было рассмотрено в установленный законодательством 30-дневный срок. Компенсация морального вреда взыскана необоснованно, поскольку компенсация морального вреда имеет целью максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, а размер денежной компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям истца. В спорных правоотношениях не установлено неисполнение требований законодательства по условиям содержания осужденного, реализации прав административного истца. Исправительное учреждение освобождено от уплаты судебных расходов.
Названное решение также обжаловано Кудрявцевым К.Н. на предмет отмены в части отказанных в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и приводит собственный анализ обстоятельств дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудрявцев К.Н., участвовавший посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представители административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С., представитель заинтересованного лица УФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы исправительного учреждения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания,
Статьей 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть 1); Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 4).
Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания под стражей лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в числе прочего, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Согласно Закону N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).
В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Пунктом 101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463 (далее - Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы), предусмотрено, что все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение N 14) или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов.
Порядок осуществления переписки осужденных к лишению свободы лиц, в числе прочего, обращение к администрации исправительного учреждения, регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее Правила).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно статье 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2009 за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ.
06.03.2020 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав - исполнитель) возбуждено исполнительное производство N ... от 06.03.2020 на основании исполнительного листа N ... от 26.02.2020, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, по предмету исполнения - взыскание процессуальных издержек в размере 2500 руб. в отношении должника Кудрявцева К.Н. в пользу взыскателя УФК по Чувашской Республике
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена исправительному учреждению, расположенному по адресу: ... через почтового оператора заказным письмом, штриховой почтовый идентификатор ....
Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru) указанное почтовое отправление поступило в отделение связи 22.04.2020 и вручено адресату (исправительному учреждению) 27.04.2020.
Исправительным учреждением не представлено доказательств регистрации письма судебного пристава - исполнителя, содержащего копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, его вручения должнику Кудрявцеву К.Н., являющемуся должником по исполнительному производству N ..., права, свободы и законные интересы которого затронуты указанным постановлением.
В рамках указанного исполнительного производства 06.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника Кудрявцева К.Н. в размере 2500 руб. и для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в исправительное учреждение.
12.05.2020 указанное постановление получено исправительным учреждением.
Платежным поручением от 16.06.2020 на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии поступили денежные средства в размере 2500 руб., которые перечислены взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020 исполнительное производство N ... окончено.
О произведенных удержаниях денежных средств Кудрявцев К.Н. узнал из расчетного листа за май 2020 года.
4 июня 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился к начальнику исправительного учреждения с жалобой на действия и.о. начальника отряда N 4 капитана внутренней службы ...., которая была запечатана в конверт и передана через ...
10 июля 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением о предоставлении информации о произведенных удержаниях в размере 2500 руб. с его заработной платы.
Обращение передано через начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ... о чем имеется расписка в получении (т.1 л.д.8).
В материалы дела доказательств регистрации жалоб от 4 июня 2020 года и 10 июля 2020 года в журнале "Учета заявлений и жалоб осужденных" N 135, заведенного в исправительном учреждении в соответствии с требованиями пункта 49б Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 21 июля 2014 года N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения", не представлено.
В соответствии с Журналом отправки корреспонденции в учреждения УФСИН Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики (т.1, л.д. 185) копии материала N 3/10-9/2020 были направлены в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике 15.05.2020.
Из текста акта от 19.05.2020 (т.1, л.д.183), составленного сотрудниками исправительного учреждения: инспектором отдела специального учета ФИО4 старшим инспектором отдела специального учета ... начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ...., видно, что копии материалов дела N 3/10-9/2020 на 44 листах вручены Кудрявцеву К.Н., который от оформления расписки отказался.
04.09.2020 прокуратура г. Новочебоксарск Чувашской Республики направила в адрес исправительного учреждения письмо от N 1019ж-2020 для осужденного Кудрявцева К.Н. (т.1 л.д.147, 148), содержащее сведения о результатах проверки по жалобе Кудрявцева К.Н. на действия судебного пристава-исполнителя.
Материалами дела подтверждено, что указанное письмо зарегистрировано исправительным учреждением 14.09.2020, вручено Кудрявцеву К.Н. 15.09.2020.
В материалы дела административным истцом также представлен подлинный экземпляр письма Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.08.2020 N 18ж-2017, зарегистрированного исправительным учреждением 07.08.2020.
Из представленных Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях письмом от 24.02.2021 N 08-02/76-21-20970027 документов по отправке корреспонденции от 04.08.2020, а именно: реестра почтовых отправлений от 05.08.2020, копии почтового конверта со ШПИ ... отчета об отслеживании отправления с сайта Почта России следует, что в качестве адресатов (получателя) указаны ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР и Кудрявцев К.Н.
Письмом от 05.06.2020 N ВУ-1311/0, Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, сообщил Кудрявцеву К.Н. о том, доводы жалобы о бездействии судьи Балясиной Н.В. не нашли своего подтверждения, поскольку из акта от 19 мая 2020 года следует, что копия материалов дела N 3/10-9/2020 на 44 листах вручена, от оформления расписки в получении Кудрявцев К.Н. отказался.
На письме имеется отметка Кудрявцева К.Н. о получении 19 июня 2020 года (т.1 л.д.184).
Разрешая заявленные требования, городской суд оценив собранные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, удовлетворил заявленное требование о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившегося в невручении Кудрявцеву К.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства, основанного обоснованным выводом о нарушении прав административного истца на получение постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства N ..., получение которого обусловлено реализацией прав должника, при том, что в самостоятельном порядке он лишен такой возможности, а также соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России со ссылкой на положения п.п. 92-96 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, об отсутствии регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства в качестве поступившего документа в исправительное учреждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия нарушений действующего законодательства возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (часть 2 статьи 62, подпункт "в" пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226).
Между тем, при наличии не оспоренных данных с официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru), подтверждающих вручение исправительному учреждению 27.04.2020 почтовой корреспонденции, оснований не доверять данным сведениям не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившегося в не уведомлении и невручении Кудрявцеву К.Н. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.05.2020, городской суд исходил из того, что указанное постановление направлялось непосредственно исправительному учреждению в одном экземпляре для исполнения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях исправительного учреждения нарушений требований действующего законодательства, поскольку законодательством не предусмотрена непосредственная обязанность исправительного учреждения уведомлять и вручать осужденному данный вид постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Анализ положений статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению копии указанного постановления должнику не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения указанного требования у суда первой инстанции не имелось, поскольку предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания бездействия административных ответчиков незаконным, отсутствует.
Что касается доводов апелляционной жалобы Кудрявцева К.Н. о нарушении его прав оспариваемым действием (бездействием), предоставленных ст. ст. 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, наличии в постановлении сведений о возможности его обжалования в суд, то они основанием для удовлетворения указанного требования не служат, поскольку даже при их обоснованности, исправительное учреждение не несет ответственности за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что копия указанного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника получена Кудрявцевым К.Н. 20.07.2020., что свидетельствует о восстановлении прав административного истца.
То обстоятельство, что определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 года (дело N ...) отменено постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года, которым взысканы с Кудрявцева К.Н. процессуальные издержки в размере 2500 руб., не служат доказательством незаконности действия исправительного учреждения, а возврат удержанных денежных средств производится в ином установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации Кудрявцеву К.Н. по его письменному заявлению от 04.06.2020 суд исходил из недоказанности обращения административного истца с жалобой от 04.06.2020, поскольку судом установлено отсутствие ее регистрации в журнале (т.1 л.д.71-74.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях (далее - Правила).
Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления (пункт 54 Правил).
Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 55 Правил).
Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 названных Правил).
Согласно пункту 65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.
Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).
Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводств предусмотрена обязанность административного истца по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец жалобу от 04.06.2020 передал должностному лицу исправительного учреждения либо опустил в почтовый ящик по делу не имеется, а изложенные Кудрявцевым К.Н. обстоятельства о ее передаче начальнику отряда ... голословны, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
Вывод городского суда о том, что исправительным учреждением допущено нарушение действующего законодательства по не регистрации заявления Кудрявцева К.Н. от 10.07.2020, его не рассмотрению в установленном законом порядке, судебная коллегия находит верным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а именно наличием в заявлении от 10 июля 2020 года расписки начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ...., его показаниями, полученными судом при его допросе в качестве свидетеля, в связи с чем судом обоснованно удовлетворено требование о признании незаконным бездействие исправительного учреждения в не предоставлении Кудрявцеву К.Н. информации по его письменному заявлению от 10.07.2020.
Сам по себе факт отсутствия регистрации указанного заявления в журнале "Учета заявлений и жалоб осужденных" N 135, вопреки доводам апелляционной жалобы, при доказанности обращения осужденного, не освобождает исправительное учреждение по его рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ, подготовке ответа.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным действия, выразившегося в ограничении прав Кудрявцева К.Н. на ознакомление и на получение копии Акта от 19.05.2020; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невручении Кудрявцеву К.Н. копий материалов дела N 3/10-9/20 на 44 листах и разъяснения судьи, направленных судом 14.05.2020; о признании незаконным Акта от 19.05.2020, составленного в отношении Кудрявцева К.Н., и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что акт носит информационный характер для суда, направившего документы, в целях информации о получении документов осужденным (вместо расписки) и для исправительного учреждения, вручившего эти документы (в целях наличия доказательства выполнения указания судьи о вручении), информации для истца, затрагивающей его права и интересы, акт не содержит; из отсутствия в действующем законодательстве обязанности исправительного учреждения знакомить и вручать осужденному оспариваемый акт; из установленных обстоятельств вручения осужденному копий материалов дела N 3/10-9/20 на 44 листах и разъяснения судьи, направленных судом 14.05.2020.
Также судом установлено обращение административного истца с указанными требованиями с пропуском срока на обращение в суд.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
В дополнение судебная коллегия отмечает следующее.
В системном толковании процессуального закона, регулирующего административное судопроизводство, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Между тем, материалами дела подтверждено, что материалы дела N ... необходимы были Кудрявцеву К.Н. для реализации прав по обжалованию постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года, которым жалоба Кудрявцева К.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) со стороны должностных лиц ОМВД РФ по г.Новочебоксарску, выразившиеся в неуведомлении его о принятом решении по его обращению на действия должностных лиц администрации исправительного учреждения, направленному в ОМВД РФ по г.Новочебоксарску для рассмотрения по подследственности СО по г.Новочебоксарску СУ СК РФ.
Из имеющегося в материалах дела постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года видно, что кассационная жалоба Кудрявцева К.Н. на постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2020 рассмотрена, ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Следовательно, оспариваемыми действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, реализация предоставленных ему прав по оспариванию судебного акта им осуществлена в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку характер заявленных требований свидетельствует о преследовании административным истцом цели констатации факта, в то время как административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда, применительно к конкретному публично-правовому спору, отсутствует способ восстановления прав.
В этой связи доводы апелляционной жалобы Кудрявцева К.Н. о неверном выводе суда о пропуске срока для оспаривания действий, выразившихся в ограничении прав Кудрявцева К.Н. на ознакомление и на получение копии акта от 19.05.2020 и признании незаконным акта от 19.05.2020, поскольку указанный акт составлен не 19.05.2020, а 29.05.2020, и узнал он об этом обстоятельстве после получения ответа председателя Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29.06.2020, его обращении 28.05.2020 к председателю Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с жалобой на судью Балясину Н.В. ввиду отказа ему в предоставлении материалов дела N 3/10-9/2020, получении им ответа 19.06.2020, из которого стало известно о получении исправительным учреждением данных материалов и составлении акта; лишении его возможности реализации права на обращение к руководителю исправительного учреждения для организации проверки, как по обстоятельствам оставления акта, так и по обстоятельствам вручения ему копий материалов дела N 3/10-9/2020, поскольку видеоархив хранится непродолжительное время, наличии противоречий в показаниях допрошенных свидетелей .... и ... служат основанием для отмены постановленного решения в оспариваемой части.
По тем же основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений законодательства при получении, регистрации и вручению осужденному Кудрявцеву К.Н. письменной корреспонденции от 04.08.2020, от 04.09.2020, адресованных органами прокуратуры; признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вручении, без соответствующей регистрации ответа - сообщения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясиной Н.В. от 05.06.2020 N ВУ 1311/0, поскольку материалами дела подтверждено получение указанной письменной корреспонденции осужденным, отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом верно отмечено, что действия по вскрытию письменной корреспонденции из прокуратуры, суда, направленной в адрес исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный без отметки "лично" не нарушает требований законодательства.
Последним обстоятельствам судом первой инстанции дана подробная и развернутая оценка, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, при установленных судом обстоятельствах необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца: нарушение административным ответчиком оспариваемыми постановлениями требований закона и повлекшее данными решениями нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется.
При определении размера компенсации в размере 3000 руб. суд учел допущенные исправительным учреждением нарушения на получение адресованной осужденному Кудрявцеву К.Н. корреспонденции, на рассмотрение и предоставление информации по его письменному заявлению, обстоятельства, при которых они допущены и их последствия, требования разумности и справедливости, правильно определилглавного распорядителя средств федерального бюджета, каковым согласно Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, является ФСИН России.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы исправительного учреждения, ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике, соглашается с суммой компенсации.
Доводы исправительного учреждения, ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике о неверном выводе суда о взыскании с исправительного учреждения понесенных судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, почтовые (пункт 4).
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Согласно п.п. 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Эти государственные полномочия в силу п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.
Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации действительно имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Между тем, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего исправительного учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
Учитывая предмет настоящего публично-правового спора, а также процессуальный статус исправительного учреждения, ФСИН России, являющихся в настоящем деле административными ответчиками, чьи действия (бездействие) оспаривается осужденным, отбывающим наказание в указанном учреждении, в случае удовлетворения административного иска не освобождает его от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб., понесенные почтовые расходы на сумму 269 рублей, а потому оснований для отмены оспариваемого решения в указанной части вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
При этом судебной коллегией учтены разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых сделал соответствующие выводы. Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 64 того же кодекса, а также на правильном применении норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудрявцева К.Н., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Орлова
Судьи: Р.Г.Кудряшова
Н.Э.Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка