Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3398/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холуянова А.В. и Холуянова Я.К. к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из единого списка молодых семей на получение государственной поддержки, восстановлении в списке участников подпрограммы
по апелляционной жалобе Холуянова А.В. и Холуянова Я.К. на решение Сургутского городского суда от 12.02.2020, которым в удовлетворении административного искового заявления административным истцам отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Холуянов А.В. и Холуянова Я.К. обратились с административным иском о признании незаконным решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки от 14.11.2019 N СУ-8945, восстановлении в списке участников подпрограммы.
Требования мотивированы тем, что их семья исключена из государственной программы по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку в течение 5 лет предшествующих году заявления об участии в программе, а именно 02.11.2009 Холуянова Я.К. продала долю в собственности на жилое помещение ? общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: (адрес) (размер доли составлял 22,1 кв.м.) и об этом в заявлении не указала.
Административные истцы указывают, что Холуянова Я.К. стала сособственником жилого помещения, когда ей было 15 лет, она была включена в приватизацию квартиры. Брак зарегистрирован в 2011 году. Ссылаясь на указанное, полагают, что проданная ею доля в квартире еще до брака - в 2009 году не имеет отношения к семье, поэтому не может учитываться при определении семьи нуждающейся в жилом помещении в целях участия в программе государственной поддержки молодым семьям.
Решением суда от 12.02.2020 в удовлетворении административного иска отказано.
Административные истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой приводят те же доводы, что и в административном иске, о том, что доля в квартире была продана еще до брака, поэтому и не подлежит учету при расчете нуждаемости в жилом помещении молодой семьи.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 24.04.2012 административным ответчиком принято решение о признании истцов составом семьи:
Холуянова А.В., Холуянова В.Н. (мать), Холуянова Я.К., Холуянов А.А. (сын) - 4 человека участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (л.д. 39).
В заявлении на признание участником указанной подпрограммы указали, что имеют в собственности 1 квартиру общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: (адрес). Проживает 4 человека: Холуянова А.В., Холуянова В.Н. (мать), Холуянова Я.К., Холуянов А.А. (сын). С условиями программы ознакомлены и обязуются их выполнять (л.д.141-142).
Согласно ст. 3 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявители являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.
При таких обстоятельствах административные истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность на 1 члена семьи составила менее 12 кв.м. (45,2: 4 = 11,3).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 27.10.2009 (л.д.24) Данкуца Я.К. (после замужества Холуянова Я.К. л.д. 43) и Данкуца В.Н. продали квартиру по адресу: (адрес) общей площадью 44,2 кв.м. за 2200000 руб. Указанная квартира на момент продажи принадлежала продавцам на праве собственности, в том числе с долей в праве у Данкуца Я.К. ? (л.д.17).
Согласно ст. 7 указанного Порядка основанием для отказа в признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы) является установление факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах; если члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.
Принимая во внимание, что в 2009 году административный истец продала жилое помещение в размере 22,1 кв.м., то, на момент обращения с заявлением о государственной поддержке в целях улучшения жилищных условий, его семья не являлась нуждающейся, поскольку при расчете подлежало учету жилое помещение в размере 22,1 кв.м.
При таких обстоятельствах обеспеченность жилым помещением на 1 человека составляла более 12 кв.м. (45,2 + 22,1 =67,3/4=16,8).
Указанное обстоятельство установлено административным ответчиком при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, что подтверждается выпиской от (дата) (л.д.82-83).
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь подпунктами 4 и 7 ст. 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение жилых помещений молодым семьям, административный ответчик правильно принял решение об исключении административных истцов из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки.
Оспариваемое решение административного ответчика основано на требованиях закона и не нарушает права административных истцов. На этом основании суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы административных истцов о том, что спорная квартира была продана до брака, правового значения не имеют, поскольку она находилась в собственности одного из истцов и была им продана в течении 5 лет до обращения с заявлением о государственной поддержке, что не соответствует требованиям абз. 6 пункта 1 ст. 7 указанного Порядка.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 12.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Холуянова А.В. и Холуянова Я.К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
