Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-3398/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Чаплыгиной Т.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Чечельницкой С. Г. - Агеева В. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Давлетовой А.А., судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов Саратовской области Плаксиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав истца, по апелляционной жалобе финансового управляющего Чечельницкой С. Г. - Агеева В. А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
финансовый управляющий Чечельницкой С.Г. - Агеев В.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Давлетовой А.А., судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Плаксиной Н.В. по неокончанию исполнительных производств незаконными; обязать ответчиков окончить исполнительные производства и возвратить должнику необоснованно удержанную пенсию. Кроме того, просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области судебные издержки в размере 10000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований финансовому управляющему Чечельницкой С.Г. - Агееву В.А. отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Чечельницкой С.Г. - Агеев В.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Кроме того, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании с Чечельницкой С.Г. задолженности по кредитным платежам в сумме 254671 руб. 46 коп.
Судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В октябре 2019 года в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступило решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года о признании Чечельницкой С.Г. банкротом.
31 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении Чечельницкой С.Г. окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительными документами направлены в адрес финансового управляющего Агеева В.А.
Кроме того, на исполнении Воскресенского районного отдела судебных приставов Саратовской области находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании с Чечельницкой С.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 1284070 руб. 63 коп.
18 октября 2019 года в адрес указанного районного отдела судебных приставов поступил запрос финансового управляющего, на основании которого
30 октября 2019 г. судебным приставом - исполнителем исполнительное производство в отношении Чечельницкой С.Г. окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительными документами направлены в адрес финансового управляющего Агеева В.А.
Все денежные средства, поступившие в ходе исполнения решений судов судебными приставами-исполнителями перечислены взыскателям, которые согласно материалам дела о банкротстве А 57-7719/2019 включены в реестр кредиторов.
В том числе судебным приставом-исполнителем 04 ноября 2014 года, 28 августа 2017 года, 12 октября 2017 года, 12 августа 2018 года, 30 ноября 2019 года, 12 декабря 2019 года, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Довод апелляционной жалобы о недопустимости направления судебным приставом-исполнителем юридической значимой корреспонденции простой почтой, не влечет отмену судебного решения, поскольку отправка копий постановлений судебным приставом сторонам в исполнительном производстве простой почтой не противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопреки доводу жалобы, обстоятельства установления точной суммы взысканных с должника денежных средств, а также получение сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации о том, когда в его адрес поступило постановление об отмене удержаний из пенсии, не подлежали установлению, поскольку не являлись обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного дела.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
