Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2018 года №33а-3398/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-3398/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-сырьевая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с апелляционными жалобами Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области, ООО "Транспортно-сырьевая компания", УМВД России по г.Смоленску, МВД России на решение Смоленского областного суда от 12 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца ООО "Транспортно-сырьевая компания" Сидоренкова И.Н., административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области - Бутерус Е.А., УМВД России по г.Смоленску - Сидоренковой Л.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-сырьевая компания" обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование указало, что является потерпевшим по уголовному делу N, возбужденному 31 января 2014 года по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет более 4 лет, что нарушает право общества на судопроизводство в разумный срок.
Решением Смоленского областного суда от 12 июля 2018 года административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ООО "Транспортно-сырьевая компания" взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 рублей, и судебные расходы в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представители УМВД России по г.Смоленску, Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, МВД России ставят вопрос об отмене судебного решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих какие-либо значимые последствия нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Указывают, что судом не учтено, что длительность досудебного производства по делу обусловлена правовой и фактической сложностью дела, со стороны органов предварительного следствия принимались все необходимые меры.
ООО "Транспортно-сырьевая компания в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части определения размера компенсации и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Транспортно-сырьевая компания", Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области, УМВД России по г.Смоленску, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года на основании заявления ООО "Транспортно-сырьевая компания" СО УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества общества на сумму 1 031 402,40 руб.
27 февраля 2014 года старшим следователем СО ОМВД России по Смоленскому району ст. лейтенантом юстиции ХНА возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту хищения имущества общества на сумму 2 169 942,96 руб.
23 марта 2014 года административный истец признан потерпевшим.
24 апреля 2014 года уголовное дело N 20115 начальником отдела N 3 СУ УМВД России соединено в одно производство с уголовным делом N N, присвоив соединенному уголовному делу N
Предварительное расследование по данному уголовному делу приостанавливалось 9 раз: 30 июня 2014 года, 01 октября 2014 года, 05 марта 2015 года, 19 апреля 2015 года, 15 августа 2015 года, 24 февраля 2016 года, 04 октября 2017 года, 15 февраля 2018 года, 11 июня 2018 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, постановления о приостановлении предварительного следствия, как не законные, отменялись руководителем СУ МВД России по г.Смоленска 01 августа 2014 года, начальником отдела N3 СУ МВД России по г.Смоленску 05 февраля 2015 года, заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области 18 марта 2015 года, заместителем прокурора Промышленного района г.Смоленска 13 января 2016 года, 13 июня 2017 года, 12 марта 2018 года; руководителем СУ УМВД России по г.Смоленску 15 января 2018 года.
Из всего срока предварительного расследования ( 4 года 15 дней ) общий срок приостановления уголовного дела составил более 3 лет 2 месяцев.
Лицо, виновное в совершении деяния по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, на момент подачи настоящего административного иска (17 апреля 2018 года) так и не было установлено. Не установлено оно и на момент рассмотрения настоящего дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (абзац 2), Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (абзац 3). В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац 4).
Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (31 января 2014г.) до дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (15 февраля 2018 г.), составила 4 года 0 месяца 15 дней.
Основными причинами длительного срока судопроизводства по объединенному уголовному делу N явились нераспорядительность органов предварительного следствия при совершении процессуальных действий, что подтверждается следующими процессуальными документами:
постановлением начальника СУ УМВД России по г.Смоленску от 01 августа 2014 года, постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области от 1 марта 2015 года, постановлением начальника СУ УМВД России по Смоленской области от 0 июня 2015 года, постановлениями прокурора Промышленного района г.Смоленска от 13 января 2016 года, от 13 июня 2017 года, от 12 марта 2018 года и иными.
С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что административный истец имеет право на присуждение ему компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку из анализа материалов дела следует, что причинами длительного производства по уголовному делу явились нарушения органом предварительного следствия действующего процессуального законодательства, в частности, следствием не были приняты все предусмотренные законом меры для установления лиц, совершивших преступление, произведенные процессуальные и следственные действия были недостаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела, принимались незаконные решения о приостановлении производства по делу, что в свою очередь привело к превышению установленного законодательством срока досудебного производства, продолжительность которого признана чрезмерной и несоответствующей требованию разумности, в связи с чем, было нарушено право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в суд и органы прокуратуры о ненадлежащем проведении досудебного производства по уголовному делу и длительное бездействие должностных лиц, что судом правомерно расценено как заявление об ускорении рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также, с учетом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что по делу проведен большой комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств происшествия, а также на проверку версий потерпевшего, в ходе которого проведен осмотр места происшествия, допрошено большое количество свидетелей, проведены психофизиологические экспертизы, очные ставки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования, посчитав сумму компенсации, заявленную истцом ко взысканию в размере 2000000 руб. завышенной и взыскал с учетом принципов разумности, справедливости в пользу ООО "Транспортно-сырьевая компания" с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на положениях Закона о компенсации, установленных по делу обстоятельствах и оснований считать его неправильным, не имеется. Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, с учетом обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушений последствий для административного истца, данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека.
При рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку. Изложенные в решении выводы основаны на нормах Закона о компенсации, мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что размер взысканной в его пользу компенсации является заниженным, поскольку размер присуждаемой компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности допущенного по данному делу нарушения права на судопроизводство в разумный срок и наступивших в результате этого нарушения для заявителя последствий. Требуемая заявителем сумма 2000 000 рублей обоснованно признана судом чрезмерной. Оснований для увеличения размера присужденной ООО "Транспортно-сырьевая компания" компенсации по доводам его жалобы не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО "Транспортно-сырьевая компания" опровергаются вышеустановленными обстоятельствами. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства, судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Доводы апелляционных жалоб МВД России и УМВД России по г.Смоленску по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского областного суда от 12 июля 2018 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-сырьевая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области, ООО "Транспортно-сырьевая компания", УМВД России по г.Смоленску, МВД России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка