Определение Кировского областного суда от 18 августа 2021 года №33а-3397/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-3397/2021
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу Садыкова Д.В. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.04.2021 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Садыкова Д.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации, возложении обязанности,
установила:
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.12.2020 исковые требования Садыкова Д.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области признании действий незаконными, присуждении компенсации, возложении обязанностей, оставлены без удовлетворения.
09.04.2021 в суд поступило заявление от представителя ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИ России по Кировской области о взыскании с Садыкова Д.В. судебных расходов, в обосновании указано, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.12.2020 административные исковые требования Садыкова Д.В.- оставлены без удовлетворения. ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в целях представительства интересов в суде был осуществлен выезд представителя на служебном транспорте.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.04.2021 с Садыкова Д.В. в пользу ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере 1273 рубля 03 коп.
Не согласившись с указанным определением, Садыков Д.В. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, дохода не имеет. Ссылаясь на Конституцию РФ считает, что на него не может быть возложена обязанность по взысканию судебных расходов.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3); расходы на оплату услуг представителей (п. 4); другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.12.2016), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 14 Постановления от 21.12.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 106, 112 КАС РФ).
Согласно п. 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (п. 4 Положения). Из содержания п. 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).
Из системного толкования приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Как следует из материалов дела, 03.12.2020 в судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Садыкова Д.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации, возложении обязанностей участвовал представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности Беляева Н.Н. Для участия в указанном судебном заседании представителя ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области был осуществлен выезд на служебном транспорте ответчика по делу.
Факт несения административным истцом указанных судебных расходов документально подтвержден: копией заявки на выделение автотранспортного средства от 01.12.202, копией товарной накладной N 1026 от 19.11.2020, счетом фактуры N 1025 от19.11.2020, копией приказа о расходе топлива N 91 от 12.02.2020 с приложеииями, копией госконтракта от 13.11.2020, справкой бухгалтерии, скриншотом с Яндекс карт, копией путевого листа N 2850 за декабрь 2020. Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, принял во внимание категорию спора, уровень его правовой сложности, непродолжительность судебного заседания, в котором принимал участие представитель административного ответчика, объем и характер выполненной им работы, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительности подготовки, наличии трудностей при сборе доказательств и рассмотрении спора, и обоснованно взыскал с Садыкова Д.В. судебные расходы.
Отсутствие у Садыкова Д.В. оплачиваемой работы по месту отбывания уголовного наказания на выводы о законности судебного акта не влияет.
Ссылка в частной жалобе на возможность использования общественного транспорта опровергается информацией Администрации Верхнекамского района, согласно которой автобусное сообщение между пгт. Лесной и г. Кирс осуществляется два раза в неделю в пятницу и воскресенье. Судебное заседание состоялось 03.12.2020 в четверг. Таким образом, представитель ответчика не имел иной возможности участвовать в судебном заседании, кроме использования служебного транспорта.
Доводы частной жалобы не содержат достаточных правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.04.2021 оставить без изменения, а частную жалобу Садыкова Д.В.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Н.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка