Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-3397/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тупицина А. Н. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 июня 2020 года по административному иску федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к Тупицину А. Н. об установлении административных надзора и ограничений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 17") 16 июля 2020 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тупицину А.Н. об установлении административного надзора на срок погашения судимости восемь лет и административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезжать за пределы субъекта Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что Тупицин А.Н. осуждён приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 декабря 2016 года по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (три эпизода) к четырём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Указанное преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 марта 2013 года.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 июня 2020 года в отношении Тупицина А.Н. установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 декабря 2016 года, и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 6.00 часов.
Не оспаривая установленные судом административные ограничения, в апелляционной жалобе Тупицин А.Н., выражая несогласие с судебным актом в части определения срока административного надзора на срок погашения судимости восемь лет, ввиду его преклонного возраста и наличия хронических заболеваний, препятствующих исполнять административные ограничения в дни, установленные органом внутренних дел, просит в названной части решение изменить и снизить срок административного надзора. Отмечает, что установленный административный надзор является новым наказанием за преступление, наказание за которое он уже отбыл, был амнистирован и считается юридически не судимым. Считает, что судимости у него погашены, что аннулирует все правовые последствия, связанные с ними.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Дюжакова О.С. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Тупицин А.Н., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи не просил.
Представитель административного истца ФКУ "Исправительная колония N 17", извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступил с заключением, в котором просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в решение не усматривает.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, ранее неоднократно судимый Тупицин А.Н. приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 декабря 2016 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) и ему с применением частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Действие ранее установленного административного надзора с этого момента прекращено.
С 14 ноября 2016 года Тупицин А.Н. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 17"; срок наказания истекает 29 сентября 2020 года.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об установлении в отношении Тупицина А.Н. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом суд правомерно исходил из того, что Тупицин А.Н. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 2 части 2 статьи 3 названного Закона (он подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений), при которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который за совершение тяжкого преступления в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.
Довод жалобы о необходимости снижения срока административного надзора отклоняется коллегией, поскольку материальный закон не предполагает в данном вопросе какой-либо вариативности.
Удовлетворяя заявление об установлении Тупицину А.Н. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений, данные о личности Тупицина А.Н., который характеризуется отрицательно (пять раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: дважды в 2017 году, дважды в 2018 году и единожды в 2019 году), поощрений не имеет.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершённых Тупициным А.Н. преступлений, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Административный надзор и административные ограничения, не являясь наказанием за совершённое преступление, представляют собой набор мер, направленных на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, обусловлено не совершением преступления, а освобождением лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, наличие которой и влечёт правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установление административного надзора согласуется со статьёй 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О и другие).
Необоснованным является также довод жалобы о невозможности установления административного надзора в связи с наличием у Тупицина А.Н. ряда заболеваний, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ в качестве исключающих применение данной меры.
Доводы Тупицина А.Н. о том, что суд не учёл преклонный возраст основанием к отмене решения суда и к отказу в установлении административного надзора не являются. Основания установления административного надзора прямо поименованы законом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупицина А. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
