Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2019 года Дело N 33а-3397/2019
Судья Шамшутдинова Г.К.
Дело N 33a-3397/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 4 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 2 июля 2019 год взыскан исполнительский сбор в отношении должника администрации муниципального образования "Город Астрахань" в размере 50000 рублей по исполнительному производству N---ИП от 30 мая 2019 года (взыскатель М., действующей за М.) в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнены. Считает указанное постановление незаконным, поскольку противоречит статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы администрации. До возбуждения исполнительного производства администрация исполнила возложенную на нее обязанность, предоставила семье М. жилое помещение по договору социального найма, что свидетельствует об отсутствии вины администрации муниципального образования "Город Астрахань". Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 2 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству N---ИП от 30 мая 2019 года.
В судебном заседании представители административного истца администрации муниципального образования "Г ород Астрахань", административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года административные исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлены без удовлетворения. Администрация муниципального образования "Город Астрахань" освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 2 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
На заседание судебной коллегии судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Жумалиева Г.М. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области по доверенности Измайлова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Вишняковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2017 года удовлетворены исковые требования М. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ЗГиюля 2019 года.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N--N---ИП об обязании администрации муниципального образования "Город Астрахань" предоставить М., действующего в интересах несовершеннолетнего М. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее, чем из одной комнаты, площадью не менее 17,9кв.м., расположенное в черте города Астрахани.
Во исполнение требований исполнительного документа семье М. предложено жилое помещение <-->, расположенное по адресу: <--> по договору социального найма.
На вселение в предложенное жилое помещение М. выразили свое согласие.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N---р от -- принято решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <-->, по договору социального найма. Во исполнение указанного распоряжения подготовлен договор социального найма и взыскатели приглашены в жилищное управление для его заключения. Однако, впоследствии от предложенного варианта семья отказалась.
Поскольку семья отказалась вселиться в предоставленное жилое помещение, администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском о выселении семьи М. с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <--> по договору социального найма.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2019 года семья М. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <-->, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <-->, по договору социального найма.
Информация о том, что вопрос о предоставлении жилого помещения семье М. решается в судебном порядке, а также об удовлетворении иска о выселении с предоставлением другого жилого помещения предоставлена судебному приставу- исполнителю.
31 мая 2019 года администрацией муниципального образования "Город Астрахань" получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
2 июля 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя с администраций муниципального образования "Город Астрахань" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
2 июля 2019 года постановление о взыскании исполнительского сбора получено администрацией муниципального образования "Город Астрахань".
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об оставлении административных исковых, требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора без удовлетворения.
Вместе с тем, исходя из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
С учетом степени вины должника и содержания пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии правовых оснований для освобождения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от взыскания исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный документ администрацией муниципального образования "Г ород Астрахань" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не предоставлено, не являются основаниями для признания определения районного суда незаконным.
Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного определения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПУФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
