Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 ноября 2017 года №33а-3397/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33а-3397/2017



Судья Толстова Т.В.


N 33а-3397




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Мурманск


16 ноября 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Самойленко В.Г.




судей







рассмотрела кассационную жалобу Евглевского Дмитрия Юрьевича на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 марта 2017 года, заявления Евглевского Дмитрия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений и об отсрочке уплаты государственной пошлины,
по частной жалобе Евглевского Дмитрия Юрьевича на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
"Кассационную жалобу Евглевского Дмитрия Юрьевича на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 марта 2017 года, заявления Евглевского Дмитрия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений и об отсрочке уплаты государственной пошлины - возвратить Евглевскому Дмитрию Юрьевичу без рассмотрения по существу".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Евглевским Д.Ю. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 марта 2017 года подана кассационная жалоба вместе с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений и об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Евглевский Д.Ю. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности и обязать Ковдорский районный суд Мурманской области восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, пропущенный им по уважительной причине.
В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение препятствует рассмотрению его кассационной жалобы на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 марта 2017 года.
Считает, что он имеет право самостоятельно выбирать подсудность суда, в который надлежит направить кассационную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Порядок и срок подачи жалоб на вступившие в законную силу судебные акты предусмотрены ст. ст. 319 - 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 и 4 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается судом кассационной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 1 ст. 321 КАС РФ).
Возвращая кассационную жалобу Евглевского Д.Ю. вместе с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правомерно указал на то, что они поданы с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку рассмотрение заявления о восстановлении срока подачи кассационных жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащим к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не относится к подсудности суда, рассмотревшего дело по первой инстанции, поскольку также как и рассмотрение кассационной жалобы подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия обжалуемое определение находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Евглевского Д.Ю. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы вместе с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Евглевского Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.



Председательствующий




Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка