Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-3396/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите к Калгановой И. Г. о взыскании задолженности по налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Калгановой И.Г.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Калгановой И. Г., N, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Калгановой И. Г. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС N2 по г.Чите), ИНН 7536057435, КПП 753601001, расчетный счет 40101810200000010001, отделение Чита.
Код бюджетной Код ОКАТО Вид Наименование налога
классификации (ОКТМО) платежа
18210102020011000110 76701000 налог налог на доходы физических
лиц, полученные от
осуществления
предпринимательской
деятельности
18210102020011000110 76701000 пени налог на доходы физических
лиц, полученные от
осуществления
предпринимательской деятельности".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2018 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите к Калгановой И. Г. о взыскании задолженности по налогу, пени, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N33а-3396/2019
судья Горбаткова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 14 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите к Калгановой И. Г. о взыскании задолженности по налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Калгановой И.Г.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Калгановой И. Г., N, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Калгановой И. Г. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС N2 по г.Чите), ИНН 7536057435, КПП 753601001, расчетный счет 40101810200000010001, отделение Чита.
Код бюджетной Код ОКАТО Вид Наименование налога
классификации (ОКТМО) платежа
18210102020011000110 76701000 налог налог на доходы физических
лиц, полученные от
осуществления
предпринимательской
деятельности
18210102020011000110 76701000 пени налог на доходы физических
лиц, полученные от
осуществления
предпринимательской
деятельности".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
11 октября 2018 года представитель Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с налогоплательщика Калгановой И.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (далее по тексту - НДФЛ), в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что Калганова И.Г. в установленные сроки не исполнила обязанность по уплате налога, на сумму недоимки начислены пени, ей (Калгановой И.Г.) направлено требование N от <Дата>, которое также не исполнено в добровольном порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.25-27)
В апелляционной жалобе административный ответчик Калганова И.Г. выражает несогласие с решением районного суда, при этом, в обоснование своей позиции приводит доводы, что о рассмотрении судом дела в упрощенном порядке не была извещена, не могла возражать против этого порядка; копии административного иска с приложенными к нему документами, определения о подготовке к судебному заседанию, о назначении и рассмотрении дела в упрощенном порядке, повестки, уведомления, а также судебное решение по настоящему делу не получала; о существовании обжалуемого судебного решения узнала только в службе судебных приставов при возбуждении исполнительного производства. Оспаривая выводы суда, указывает, что суммы налога и пени не соответствуют действительности, как и сроки; согласно выводам суда, исковые требования относятся к доходам, полученным за 2015 год, а расчет предоставлен и налог взыскан за 2016 год; полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению исковая давность, заявить о которой она не имела возможности по изложенным выше обстоятельствам. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите Пахалуевой В.В., действующей по доверенности, поданы письменные возражения.
В силу положений ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите - по доверенности Пахалуева В.В., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный ответчик Калганова И.Г. в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, при этом, до начала слушания дела представила в адрес судебной коллегии письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий чек-ордеров об оплате задолженности по налогу, пени, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также письменный отзыв на жалобу, оценив доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Согласно п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.292 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 12 октября 2018 года судьей вынесено определение, в котором указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства, и на возможность представить в суд возражения относительно применения этого порядка. (л.д. 1)
Копия указанного определения судьи направлена 22 ноября 2018 года Калгановой И.Г. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. Почтовый конверт возвращен в суд 16 декабря 2018 года без вручения за истечением срока хранения. (л.д. 20, 23, 30)
Вместе с тем, несмотря на отсутствие сведений о получении Калгановой И.Г. копии указанного выше определения суда о принятии и подготовке административного искового заявления к производству, 04 декабря 2018 года судьей Центрального районного суда г.Читы было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором имеются сведения об отсутствии возражений со стороны административного ответчика по поводу рассмотрения дела в таком порядке. (л.д.24)
24 декабря 2018 года административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.25-27), при этом, сведения о вручении административному ответчику Калгановой И.Г. копии судебного решения в материалах дела отсутствуют. (л.д.28, 51-52)
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку у суда отсутствовала информация о вручении административному ответчику копии указанного выше определения суда о принятии и подготовке административного искового заявления к производству.
Статьей 6 КАС РФ провозглашены такие принципы административного судопроизводства как гласность и открытость судебного разбирательства.
Изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ права участвующих в деле лиц предполагают обязательное уведомление судом административного ответчика о том, что в отношении него имеется возбужденное административное дело, для предоставления ему возможности полной их реализации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без наличия к тому законных оснований, в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2018 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите к Калгановой И. Г. о взыскании задолженности по налогу, пени, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
