Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-3396/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Стёпина А.Б., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г".М. иа решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года по административному иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 2 июля 2019 года взыскан исполнительский сбор в отношении должника администрации муниципального образования "Город Астрахань" в размере 50000 рублей по исполнительному производству N 11292/19/30017-ИП от 30 мая 2019 года (взыскатель Сундетова Г.Т., действующая в интересах ФИО11) в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает их права и законные интересы. Указывает, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2017 года на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить семье Сундетовой Г.Т. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее чем из одной, комнаты, площадью не менее 12,1 кв.м., расположенное в черте г. Астрахани. Во исполнение требований исполнительного документа семье Сундетовой Г.Т. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 3928-р от 29 августа 2018 года принято решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. Во исполнение указанного распоряжения подготовлен договор социального найма и взыскатели приглашены в жилищное управление для его заключения. Однако впоследствии от предложенного варианта семья отказалась. На основании исполнительного листа N от 07 декабря 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 30 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N 11274/19/30017-ИП. Решением Трусовского районного суда г, Астрахани от 05 июня 2019 года семья Сундетовой Г.Т. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. Информация о том, что вопрос о предоставлении жилого помещения семье Сундетовой Г.Т. решается в судебном порядке, а также об удовлетворении иска о выселении с предоставлением другого жилого помещения предоставлена судебному приставу-исполнителю как письменно, так и в телефонном режиме. Постановлением от 02 июля 2019 года судебным приставом взыскан с администрации муниципального образования "Город Астрахань" исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Поскольку администрация муниципального образования "Город Астрахань" до возбуждения исполнительного производства исполнила возложенную на нее обязанность, просили признать незаконным и отменить постановление судебного при става-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 02 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству N 11274/19/30017-ИГ1 от 30 мая 2019 года.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года административные исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлены без удовлетворения. Администрация муниципального образования "Город Астрахань" освобождена от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиева Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиева Г.М. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Выслушав представителя УФССП по Астраханской области Измайлова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Вишнякову Н.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Сундетовой Г.Т. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.
30 мая 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 11274/19/30017-ИТТ об обязании администрации муниципального образования "Город Астрахань" предоставить Сундетовой Г.Т. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее, чем из одной комнаты, площадью не менее 12,1 квадратных метров, расположенное в черте города Астрахани.
Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" 31 мая 2019 года получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
04 июня 2019 года администрацией муниципального образования "Город Астрахань" в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение, из которого следует, что распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N3928-р от 29 августа 2018 года семье Сундетовой Г.Т. предоставлено жилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Семья Сундетовой Г.Т. отказалась заключать договор социального найма на жилое помещение, в связи с этим администрацией проводится работа о признании договора заключенным в рамках гражданского судопроизводства.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 02 июля 2019 года с администрации муниципального образования "Город Астрахань" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, которое получено администрацией 02 июля 2019 года.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.
Поскольку материалами дела подтверждено, что в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не было исполнено, доводы о незаконности принятого постановления судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.
При этом, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19 декабря 2016 года N 172 "О бюджете муниципального образования "Город Астрахань" на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утвержден муниципальный бюджет со значительным дефицитом.
Освобождая администрацию муниципального образования "Город Астрахань" от исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно учел, что после вынесения судебного акта администрацией муниципального образования "Город Астрахань" проводились мероприятия по его исполнению, однако исполнить решение суда в 5-дневный срок не представилось возможным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.
Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником представлено не было, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования "Город Астрахань" принимались меры, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного документа.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации муниципального образования "Город Астрахань" в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Хаирова Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
