Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3395/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-3395/2018
Судья Скрипкина Е.Ю. Дело N33а-3395/2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 года административное дело по административным искам Власовой Натальи Владимировны к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области о признании незаконным решения, поступившее с апелляционной жалобой Власовой Н.В. на решение Ленинского районного суда Курской области от 23 августа 2018 года, которым удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Курочкиной И.А., представителя административного истца Власовой Н.В. по доверенности - Ткачеву А.Ю., судебная коллегия
установила:
Власова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области о признании незаконным решения от 28 апреля 2018 года N 4 об отказе в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером N, площадью 1250 кв.м., ссылаясь на то, что отказ является незаконным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Власова Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Относительно доводов апелляционной жалобы главой администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области Пашковой Л.В. представлены письменные возражения.
Административный истец Власова Н.В. и административный ответчик Администрация Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ст.226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия согласна с выводом районного суда о том, что в данном случае указанная совокупность необходимых условий для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления отсутствует.
В силу пункта 34 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2013 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах межселенной территории муниципального района, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ) адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры, элементы улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.
Во исполнение приведенной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 ноября 2014 г. N 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), согласно пункту 2 которого адресообразующие элементы - страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (подпункт "г" пункта 40); решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).
Как следует из материалов дела, Власова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Власова Н.В. обратилась в Администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области с заявлением о присвоении почтового адреса указанному земельному участку.
Решением главы Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области от 27 апреля 2018 года N 4 в присвоении адреса объекту на основании подпункта "г" пункта 40 Правил отказано.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого Власовой Н.В. решения, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 44 Правил структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами наименование страны (Российская Федерация) (подпункт "а"); наименование субъекта Российской Федерации (подпункт "б"); наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации (подпункт "в"); наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (подпункт "г"); наименование населенного пункта (подпункт "д"); наименование элемента планировочной структуры (подпункт "е").
В соответствии с Приказом Минфина России от 05.11.2015 N 171н "Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов" к элементам планировочной структуры относятся зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Сторона административного истца в ходе судебного разбирательства неоднократно указывала на то, что согласно данным государственного кадастрового учета, принадлежащий Власовой Н.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к землям поселения, и потому ссылки административного ответчика о невозможности присвоения почтового адреса спорному объекту вследствие иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), указанной в градостроительной документации, незаконны.
Действительно, исходя из представленной Власовой Н.В. выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2018г. N, указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дачного строительства.
Следовательно, на данный земельный участок может распространяться исключительно правовой статус дачных некоммерческих объединений граждан, который регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О дачных, садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан".
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О дачных, садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Представитель административного истца пояснила суду, что спорный земельный участок не входит ни в какое дачное объединение. Данных о наличии проекта планировки и межевания территории, куда был бы включен этот земельный участок, материалы дела не содержат.
При этом, земельный участок обладает необходимым для кадастрового учета адресным ориентиром. В частности, ему присвоены следующие адресообразующие элементы: наименование страны (Российская Федерация); наименование субъекта Российской Федерации (Курская область); наименование муниципального района в составе субъекта Российской Федерации (Кореневский район); наименование сельского поселения в составе муниципального района (Пушкарский сельсовет).
При таком положении, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов Власовой Н.В..
Оснований не согласиться с выводами, положенными судом в основу своего решения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц в результате оспариваемого бездействия органа местного самоуправления, противоречат вышеприведенному анализу законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
