Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33а-3392/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 июля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Барановой Е.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества,
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Баранова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) (далее - Управление Росреестра по РС(Я)) в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N ... в ГСПК "********", расположенный по адресу: .........., с кадастровым N ..., за административным истцом, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на указанный объект недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что
Баранова Е.Ю. является членом ГСПК "********", ею был полностью выплачен паевый взнос, что подтверждается справкой от 29.12.2003. Вышеуказанный гаражный бокс N ... построен за счет средств административного истца в 1998 г. Истец считает, что на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на данное имущество. Распоряжением администрации п. Жатай от 15.10.1998 г. N ... отчужден земельный участок от МУП УЖКХ п. Жатай под строительство гаражно-строительного кооператива площадью 0,325 га для работников этого учреждения, распоряжением от 15.11.2006 г. N ... ГСПК "********" присвоен новый адрес: ........... Данные гаражи самовольной постройкой не являются, поставлены на кадастровый учет как единый объект. ГСПК "********" состоит из 10 гаражных боксов, на боксы N ... и N ... зарегистрировано право собственности в 2018 г.
16.07.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что суд оставил без удовлетворения ходатайство представителя об истребовании доказательств, вынес решение в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в процессе и на основании не полного объема доказательств. Суд вышел за пределы заявленных требований и фактически признал гаражные боксы ГСПК "********" самовольной постройкой. Однако земельный участок под строительство гаражных боксов ОА ГО "Жатай" был предоставлен на законных основаниях. Истец является членом и первоначального (ликвидированного), и действующего ГСПК "********", паевый взнос выплачен полностью. Просит отменить решение суда и вынести новое.
Административный истец также просит истребовать с Управления Росреестра по РС(Я) копии регистрационного дела в отношении спорного имущества и в отношении гаражных боксов N ...и N ... по адресу: ...........
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, Баранова Е.Ю. обратилась в Управление Росреестра по РС(Я) с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ...........
08.02.2019 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства наличия оснований для государственной регистрации права, о чем вынесено уведомление N ....
10.04.2019 г. представителем административного истца Кузнецовой Т. В. подано заявление о возобновлении государственной регистрации права с приложением, согласно указанному в этом заявлении списку приложений, копии доверенности представителя, копии уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 08.02.2019, оригинала справки о выкупе пая ГСПК "********" от 29.12.2003, копии постановления ОА ГО "Жатай" от 08.02.2010 г. N ....
08.05.2019 в связи с истечением срока приостановления и неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, в государственной регистрации права отказано, о чем указано в уведомлении N .... С этим отказом Баранова Е.Ю. не согласилась и подала административный иск в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых действий, с указанием, что решение об отказе регистрирующим органом было принято в пределах его компетенции, порядок принятия решения не нарушен.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
К заявлению о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N ... Барановой Е.Ю. были представлены: справка о выкупе пая ГСПК "********" от 29.12.2003, выданная председателем ГСПК "********", ОГРН N ..., С., распоряжение Окружной администрации городского округа "Жатай" от 15 ноября 2006 г. N ... о присвоении адреса ГСПК "********" по ул. ..........; технический паспорт на гараж на 10 мест с инвентарным N ... и кадастровым N ..., 1998 года постройки от 17.02.2007; копия постановления ОА ГО "Жатай" от 08.02.2010 г. N ... о предоставлении ГСПК "********" земельного участка по ул. .......... общей площадью 350 кв. м, для кооперативных гаражей, сроком на пять лет с 01.03.2010 по 28.02.2015.
Основанием для отказа явилось непредставление административным истцом необходимых для государственной регистрации прав документов.
Так, заявителем не были представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка до 1998 г. под строительство гаражных боксов ГСПК "********", что созданный в 2017 г. ГСПК "********" является правопреемником ранее созданного кооператива с таким же названием, а также не были представлены доказательства приемки объекта (гаражного комплекса, состоящего из 10 гаражей) в эксплуатацию.
Органом регистрации прав в ходе правовой экспертизы направлены межведомственные запросы, по которым из налогового органа поступил ответ, что сведения о ГСПК "********", ОГРН N ..., внесены в ЕГРЮЛ 08.02.2017, председатель - Т. Заявителем же в регистрирующий орган была представлена справка об оплате паевого взноса, выданная председателем ГСПК "********", ОГРН N ..., С.
Из Окружной администрации городского округа "Жатай" поступил ответ, что в отношении ГСПК "********" акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не выдавался.
Ранее порядок ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов регулировался в частности постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N105, который предусматривал приемку законченных строительством объектов путем составления акта приемочных комиссий на основании утвержденных проектов. Соответственно, построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах государственный регистратор не вправе был осуществить действия по государственной регистрации права.
В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Поскольку в установленный срок заявителем не были предоставлены подтверждающие документы, государственный регистратор правомерно вынес решение об отказе в государственной регистрации права.
Вопреки доводам жалобы гаражи ГСПК "********" судом самовольными постройками не признаны, в рамках настоящего административного дела вопрос о самовольности гаражей не рассматривался. На основании представленных документов суд пришел к выводу, что по делу усматривается спор о праве на гаражный бокс N ..., а также усматриваются признаки самовольной постройки.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика и не нарушает права либо свободы административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Являются несостоятельными и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайство представителя административного истца об истребовании с Управления Росреестра по РС(Я) регистрационных дел судом было разрешено и отказано, что отражено в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены, правильность замечаний удостоверена.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Барановой Е.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
