Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-339/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-339/2021
20 января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска к Фоминых Светлане Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе Фоминых С.В.
на решение Советского районного суда г Красноярска от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Фоминых Светланы Владимировны, 23.01.1973 года рождения (ИНН 246508724), проживающей по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска пени по налогу на имущество физических лиц в размере 69 рублей 17 копеек.
Взыскать с Фоминых Светланы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Фоминых С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2017 годы в размере 2686 рублей 55 копеек, пени - 69 рублей 17 копеек.
В обоснование своих требований сослалась на то, что в указанный период последней принадлежали на праве собственности квартиры, расположенные по адресам: <адрес>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество Фоминых С.В. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фоминых С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 128-129), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в силу ст. 400 НК РФ, являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Фоминых С.В. в период 2012-2017 годы ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении находившихся в ее собственности объектов недвижимости (двух квартир), вследствие чего образовалась задолженность в размере 2686 рублей 55 копеек. В связи с неуплатой последней причитающихся сумм сбора в установленные налоговым законодательством сроки, Инспекцией было произведено начисление пени в сумме 69 рублей 17 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания только штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок предъявления требований о взыскании обязательных платежей, предусмотренный ст. 48 НК РФ, соблюден, в ходе рассмотрения дела Фоминых С.В. в полном объеме произвела погашение имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц. Методика исчисления пени сомнений в правильности не вызывает, выполнена с учетом количества дней допущенной просрочки, размера недоимки и ставки рефинансирования.
Довод апелляционной жалобы о том, что ко взысканию выставлены штрафные санкции, которые уже оплачены ответчиком, подлежит отклонению, поскольку при отсутствии указания в квитанции надлежащих идентифицирующих признаков платежа (без разбивки по периодам и обозначения номера требования), зачисление внесенных сумм производится налоговым органом в счет погашения общей задолженности по пени в хронологическом порядке. Таким образом, перечисленные Фоминых С.В. денежные средства пошли в счет оплаты указанного долга, размер которого на дату разрешения спора составлял 911 рублей 56 копеек. Наличие подобных обязательств подтверждается анализом сведений, содержащихся в налоговых требованиях, о разнице между общей задолженностью и задолженностью по налогам (сборам, страховым взносам).
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г Красноярска от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминых С.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
