Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-339/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-339/2021
"15" февраля 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хромина Михаила Николаевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 г. (административное дело 2а-4542/2020), которым постановлено:
Взыскать с Хромина Михаила Николаевича, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН N:
- транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.,
- пени на транспортный налог за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 18 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>.
- транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.,
- пени на транспортный налог за 2017 год с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере <данные изъяты>.,
- транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.,
- пени на транспортный налог за 2018 год с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Хромина Михаила Николаевича в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Хромину М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017, 2018 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что административный ответчик являлся в указанный период собственником транспортного средства. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, которые им исполнены не были, в связи с чем налоговый орган просит взыскать недоимку и пени в судебном порядке.
Представитель МИФНС России N 6 по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.
В судебном заседании административный ответчик Хромин М.Н. административные исковые требования не признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Хромин М.Н просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав административного ответчика Хромина М.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС России N 6 по Липецкой области Лошкареву А.С., возражавшую против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что за Хроминым М.Н. в период 2015, 2017, 2018 г.г. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. N.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом Хромину М.Н., как налогоплательщику транспортного налога за 2015, 2017 и 2018 годы, за указанный автомобиль согласно налоговым уведомлениям N 102360305 от 27.09.2016г. с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2016 года (л.д. 12), N 16296222 от 04.07.2018г. с указанием срока уплаты не позднее 03.12.2018 года (л.д. 6), N 61764639 от 22.08.2019г. с указанием срока уплаты не позднее 02.12.2019 года (л.д. 9), был исчислен, в том числе транспортный налог за 2015, 2017 и 2018 годы по 1125 руб. за год.
В связи с неуплатой налога по указанным уведомлениям в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес административного ответчика были направлены требования N 15162 об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. с указанием срока уплаты не позднее 16.02.2017 года (л.д. 18), N 12456 об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. с указанием срока уплаты не позднее 26.03.2019 года (л.д. 21), N 13187 об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. с указанием срока уплаты не позднее 19.03.2020 года (л.д. 14).
Направление налоговым органом в адрес налогоплательщика, как налоговых уведомлений, так и требований, подтверждается списками заказных писем, представленными в материалы дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Хромина М.Н. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2017 и 2018 годы.
Доводы Хромина М.Н. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд ошибочны.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения за выдачей судебного приказа и настоящего административного иска в районный суд) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Срок исполнения самого раннего требования по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> руб. в рамках настоящего дела 17.02.2017 г., следовательно, трехлетний срок оканчивался 18.02.2020 г.
Общая сумма недоимки по транспортному налогу превысила сумму в 3000 рублей только после начисления Хромину М.Н. налога за 2018 год по требованию N 13187 по состоянию на 04 февраля 2020 года со сроком уплаты до 19.03.2020 г.
Таким образом, налоговым органом срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 19.06.2020 г., предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.
Кроме того, срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогу, предусмотренный частью 2 статьи 48 НК РФ, установлен для случаев бесспорного взыскания задолженности посредством вынесения судебного приказа.
Если же судебный приказ отменен ввиду наличия спора, подлежащего разрешению в порядке административного судопроизводства, для подачи соответствующего административного искового заявления абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ установлен специальный шестимесячный срок, исчисляемый от даты отмены судебного приказа.
29.06.2020 года мировым судьей судебного участка N 19 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Хромина М.Н. транспортного налога за 2015, 2017 и 2018 годы в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб.
23.07.2020 года мировым судьей судебного участка N 19 Советского судебного района г. Липецка указанный судебный приказ был отменен (л.д. 28).
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговый орган обратился 06.10.2020 года, о чем свидетельствует штамп на административном исковом заявлении (л.д. 3).
Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога за 2015, 2017 и 2018 годы, срок обращения в суд и у налогоплательщика Хромина М.Н. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно в полном объеме не исполнил, у суда первой инстанции имелись основания взыскать задолженность по транспортному налогу и пени в заявленном размере.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при принятии решения была дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах административного дела доказательствам наряду с расположенным на л.д. 54 ответом УМВД России по Липецкой области от 18.11.2020 года на запрос суда, из которого следует, что согласно записям реестра зарегистрированных автомототранспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, по состоянию на 17.11.2020 года, владельцем автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. N, значится Хромин Михаил Николаевич, в период с 23.11.1993 по время проверки.
Судом апелляционной инстанции проверялись причины наличия различных сообщений ГИБДД по вопросу регистрации транспортных средств за Хроминым М.Н. и на основании ответов на запросы суда за подписью начальника отдела информационного обеспечения ГИБДД от 05.02.2021 г. и от 10.02.2021 г. установлено следующее.
Ответ УГИБДД от 13.10.2020 г. о том, что в период с 01.05.2015 г. по 01.01.2018 г. за Хроминым М.Н. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 42) дан в связи с тем, что в период 01.05.2015 г. по 01.01.2018 г. Хроминым М.Н. регистрационные действия не проводились, о чем указано в ответе от 10.02.2021 г. (л.д. 110).
Ответ УГИБДД от 10.11.2020 г. о том, по информационной подсистеме зарегистрированных автомототранспортных средств ФИС ГИБДД-М МВД России транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N не зарегистрировано (л.д. 51), дан по транспортному средству с регистрационным знаком N, а не N, который значится за Хроминым М.Н., в период с 23.11.1993 г. по время проведения проверки, что следует из ответа от 05.02.2021 г. (л.д. 111).
Таким образом, судебная коллегия считает, что полученные от регистрирующего органа сведения в достаточной степени подтверждают то обстоятельство, что за Хроминым М.Н. с 1993 г. по момент рассмотрения дела зарегистрировано транспортное средство "<данные изъяты>" г.р.з. N, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, направлены на переоценку представленных доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Хромина Михаила Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2021 г.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
