Определение Сахалинского областного суда от 06 февраля 2020 года №33а-339/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-339/2020
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на определение Холмского городского суда от 22 октября 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства N-ИП
установила:
решением Холмского городского суда от 24 мая 2017 года удовлетворены требования Холмского городского прокурора к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее также - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее также - комитет); бездействие администрации и комитета, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности на памятник истории - Место основания Маукского русского военного поста признано незаконным; на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность зарегистрировать право собственности на учтенный в реестре муниципальной собственности вышеназванный памятник истории и земельный участок, на котором расположен памятник, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 29 июня 2017 года.
04 декабря 2017 года на основании названного решения выдан исполнительный лист (л.д. 54-56) и 19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району К возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (л.д. 57).
11 октября 2019 года администрация муниципального образования "Холмский городской округ" обратилась в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда, ввиду нахождения земельного участка, на котором расположен памятник истории, в собственности ПАО "ХМПТ". Собственник земельного участка игнорирует направленные в его адрес обращения о разделении и корректировке границ земельного участка.
Определением Холмского городского суда от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Ц, считая определение суда не соответствующим обстоятельствам дела и ущемляющим законные интересы заявителя, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на принятые администрацией и комитетом меры, направленные на исполнение решения суда и на отсутствие возможности обязать собственника земельного участка - ХМПТ исполнить решение суда. Просит учесть, что на администрацию налагаются штрафы за неисполнение решения суда, что негативно отражается на бюджете муниципального образования.
Относительно доводов частной жалобы Холмским городским прокурором поданы письменные возражения.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Такие случаи приведены в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункту 2 части 1 которой исполнительное производство прекращается судом, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 43 Закона об исполнительном производстве, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не нашел правовых оснований для прекращения исполнительного производства N-ИП.
С таким выводом следует согласиться.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, нахождение памятника истории на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства и освобождения должника от возложенной на него обязанности по регистрации объекта учтенного в реестре муниципальной собственности, поскольку не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Доказательств того, что собственник муниципального имущества в установленном законом порядке требовал устранить нарушения его прав, с целью произвести государственную регистрацию памятника истории - Место основания Маукского русского военного поста и земельного участка, на котором этот объект находится, и тем самым исполнить решение суда, не имеется и суду не представлено.
Ссылка в частной жалобе на применяемые судебным приставом-исполнителем штрафные санкции к должнику за неисполнение исполнительного документа, не является правовым основанием для прекращения исполнительного производства.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определение не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Холмского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка