Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-339/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33а-339/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В., рассмотрев частную жалобу Урунова Рахмонали Хатамовича (в обжалуемом определении ошибочно указано: "Хатамочича") на определение Советского районного суда г.Томска от 25 ноября 2019 г. (материал N М-3673/2019), которым административное исковое заявление Урунова Рахмонали Хатамовича к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Томской области Лабазановой Елене Николаевне (в обжалуемом определении ошибочно указано: "Лобазанова") и прокуратуре Томской области о признании незаконным решения названного должностного лица оставлено без движения,
установила:
Урунов Р.Х. обратился в Советский районный суд г.Томска с административным иском к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Томской области Лабазановой Е.Н. и прокуратуре Томской области о признании решения Лабазановой Е.Н. незаконным.
Определением судьи от 25 ноября 2019 г. административный иск оставлен без движения со ссылкой на нарушение порядка оформления документа б уплате государственной пошлины, установлен срок устранения недостатков- до 10 декабря 2019г.
Определением судьи от 11 декабря 2019 г. срок устранения недостатков продлен до 27 декабря 2019 г.
Определением судьи от 30 декабря 2019 г. административный иск возвращен заявителю.
В частной жалобе и дополнении к ней Урунов Р.Х просит отменить определение судьи от 25 ноября 2019г., принять административное исковое заявление к производству, указав в обоснование доводов частной жалобы, что копия платежного поручения об оплате государственной пошлины предоставлена в суд вместе с административным иском.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено этим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного исходила из того, что в нарушение требований Положения Банка России от 19 июня 2012г. N 383-П в приложенном к заявлению платежном поручении N 542572 от 25 сентября 2019 г. отсутствует подпись и указание на должность сотрудника банка на отметке о принятии платежного поручения; отсутствует оттиск печати банка.
Суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить обоснованность данного вывода, поскольку в представленном апелляционной инстанции материале упомянутый выше платежный документ или его копия отсутствует.
Так как в силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации добросовестность участников судебного разбирательства и разумность их действий презюмируется, пока не доказано иное, при указанных выше обстоятельствах законность обжалуемого определения не может быть подтверждена апелляционной инстанцией.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25 ноября 2019 г. отменить; разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление Урунова Рахмонали Хатамовича вместе с материалом направить в Советский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
