Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3391/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Щепина А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права
по апелляционной жалобе Щепина А.И. на решение Сургутского городского суда от 04.02.2020, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Щепин А.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 09.12.2019 N (номер).
В обоснование требований указал, что он обратился к административному ответчику за государственной регистрацией права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный на нем по адресу: (адрес), доставшиеся ему от матери по завещанию. Ввиду отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство он обратился в суд о признании права собственности на указанные объекты. На основании решения суда административный ответчик обязан был поставить на кадастровый учет объекты и зарегистрировать право собственности на них, однако ответчик незаконно приостановил регистрацию кадастрового учета и прав, а затем оспариваемым решением от 09.12.2019 в таком учете и регистрации отказал. Отказ мотивировал несоответствием межевого плана, приложенного к заявлению о кадастровом учете и регистрации прав требованиям закона.
Решением от 04.02.2020 суд в удовлетворении административного иска отказал. Суд пришел к выводу о законных требованиях регистратора предъявляемых к межевому плану в части необходимости установления границ земельного участка в целях постановки объектов на кадастровый учет.
Полагая решение суда неправильным, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы аналогичные указанным в административном иске о том, что поскольку есть решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости, административный ответчик не вправе отказать в постановке их на кадастровый учет и регистрации права собственности на них.
От административного ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу. Он указывает, что решение суда, на которое ссылается административный истец, не было приложено к заявлению о постановке объектов на кадастровый учет и регистрации прав, поэтому административный ответчик им не располагает. Ссылаясь на несоответствие межевого плана пункту 22 Требований, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке", в частности на то, что к межевому плану не были приложены документы, устанавливающие границы земельного участка, указал, что оснований для постановки объектов на кадастровый учет и регистрации прав собственности не имеется.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Сургутского районного суда от 10.06.2019 признано за Щепиным А.И. право собственности на земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (л.д.23-24).
Ссылаясь на указанное решение суда, административный истец полагает незаконным оспариваемое решение административного ответчика об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Административный ответчик приводит довод о том, что это решение суда не было приложено к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета, поэтому административный ответчик им при разрешении заявления административного истца не располагал.
Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 24.08.2019 (л.д.44), решение суда не указано, как документ приложенный к заявлению. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что ответчик незаконно отказал в постановке объектов на кадастровый учет и регистрации прав на основании решения суда, подлежат отклонению, как недоказанные.
Из уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.12.2019 (л.д.51-52) следует, что истцу отказано в регистрации по мотиву несоответствия межевого плана пункту 22 Требований, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке".
Согласно пункту 22 указанных Требований, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:
1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);
2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;
3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования;
4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;
(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2016 N 742)
5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;
6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков;
7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;
8) вступившие в законную силу судебные акты;
9) иные предусмотренные законодательством документы.
Из пункта 25 Требований следует, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.
Принимая во внимание, что к межевому плану (л.д.53 - 61) не были приложены документы, указанные в пункте 4 Требований, оспариваемое решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав соответствует ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015.
Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
В административном иске Щепин А.И. указывает, что 10.09.2018 он обращался в Администрацию городского поселения Белый Яр за согласованием и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но ему в этом было отказано (л.д.4).
Следует отметить, что действительно, решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Решение суда не подменяет межевой план и документы, подлежащие приложению к межевому плану, указанные в пункте 4 Требований, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и жилого дома указываются в данных документах.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щепина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
