Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3391/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-3391/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.
судей: Ермакова М.И., Курочкиной И.А.
с участием прокурора: Борисовой Е.С.
при секретаре: Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Дмитриевскому району к ФИО1 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Отделения МВД России по Дмитриевскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему там же, административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения:
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов;
обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы Дмитриевского района Курской области.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Отделение МВД России по Дмитриевскому району обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение года два административных правонарушения, в том числе, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а также предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Дмитриевского района Курской области.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционном жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда, в части установления административного ограничения запрещающего пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, а также запрещающего выезд за пределы Дмитриевского района.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца Отделения МВД России по Дмитриевскому району, административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную нравственность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9 и (или) статей 12.8, и (или) 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что приговором Дмитриевского районного суда Курской области от 14.03.2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
На основании пункта 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, со сроком погашения судимости, установленного п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона действовавшего на момент совершения преступления), по истечении 6 лет после отбытия наказания.
13.03.2015 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.
Решением Милославского районного суда Рязанской области от 12 марта 2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года.
ФИО1 привлечен дважды в течение года к административной ответственности к административной ответственности: 12.12.2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и 14.06.2018 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.
Таким образом, у суда имелись предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года 2 административных правонарушения, в том числе, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 установленный на один год определен судом правильно, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 4 Федерального закону "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов (п. 3 ч. 1 указанной статьи); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 статьи); обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 статьи).
В тоже время, суд, устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не учел, что ФИО1 проживает на территории МО "г. Дмитриев", в связи с чем, указанное ограничение подлежит дополнению, с указанием на запрет выезда за пределы двух муниципальных образований - МО "Дмитриевский район" и МО "г. Дмитриев".
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изложить указанное ограничение в приведенной редакции.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он работает в ООО "Промальянс" и по роду деятельности ему часто приходится выезжать за пределы Дмитриевского района, несостоятельны, поскольку как следует из дела, в частности из письма генерального директора ООО "Промальянс" от 02.10.2018 года, ФИО1 не состоит с Обществом в трудовых отношениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит, так как нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений влекущих отмену решения суда в безусловном порядке не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и основанием к отмене решения не являются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дмитриевского районного суда Курской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Пятый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"запрещение выезда за пределы муниципальных образований - МО "Дмитриевский район" и МО "г. Дмитриев".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
