Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3390/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Мигунова А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту Мугадовой Ф.А., ОСП по г. Сургуту, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с социального счета,
заинтересованное лицо: Сбербанк России,
по апелляционной жалобе Мигунова А.И. на решение Сургутского городского суда от 25.02.2020, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Мигунов А.И. обратился с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 04.02.2020 и 05.02.2020 с его социального счета судебный пристав-исполнитель незаконно списал денежные средства в размере 24 руб. 90 коп. и 14 руб. 26 коп. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мугадовой Ф.А. по списанию указанных денежных средств.
Решением от 25.02.2020 суд в удовлетворении административного иска отказал.
Суд исходил из того, что списанные денежные средства с того момента, как судебному приставу-исполнителю стало известно о их социальном характере, были возвращены должнику. Ссылаясь на недоказанность нарушения прав административного истца, суд в удовлетворении административного иска Мигунову А.И. отказал.
Административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит те же доводы, что и в административном иске, просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 14.10.2016 окончено исполнительное производство о взыскании с административного истца долга в пользу ОАО АК СБ Сургутское отделение Западно-Сибирского банка Сбербанка России 158079 руб. 95 коп. (л.д.30) ввиду его исполнения должником в принудительном порядке. В этот же день вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2000 руб. (л.д.26). 13.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца исполнительского сбора (л.д.27).
Постановлением от 04.02.2020 судебный пристав-исполнитель Мугадова Ф.А. обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.24-25). В рамках исполнения указанного постановления со счета должника 04.02.2020 и 05.02.2020 были списаны денежные средства в размере 24 руб. 90 коп. и 14 руб. 26 коп. Всего 39 руб. 16 коп.
18.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку спорные суммы 04.02.2020 и 05.02.2020 в размере 24 руб. 90 коп. и 14 руб. 26 коп. поступили с социального счета (л.д.22).
Спорные суммы были возвращены Мигунову А.И. 25.02.2020 (л.д.36, 37).
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению только в том случае, если оспариваемое действие (бездействие) не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.
Такой совокупности в настоящем деле не усматривается.
Принимая во внимание, что с момента списания спорных сумм (4 и 5 февраля 2020 года) и установления их социального происхождения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно (18.02.2020) отменил постановление о взыскании денежных средств и возвратил (25.02.2020) должнику спорные суммы, а должник при данных обстоятельствах не доказал о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя своих прав, суд первой инстанции правильно отказал ему в удовлетворении административного иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле и требованиям закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мигунова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
