Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-3390/2020
Дело N 33а-3390/2020 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.
Дело N 2а-591/2020 (1 инстанция) Судья Игнатович М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Астровко Е.П., Емельяновой О.И.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Аносовой Е.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 февраля 2020 года, которым Аносовой Е.Ф. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира, руководителю ОСП Октябрьского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аносова Е.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области в котором с учетом уточнения требований просила:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира, в производстве которого находятся исполнительные листы, выданные Октябрьским районным судом г.Владимира по делу N 2-96/2019, выразившееся:
- в непредставлении материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.07.2019 N ФС 032014256, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу N 2-96/2019, для ознакомления в часы приема с 14.11.2019 по 26.12.2019;
- в неорганизации производства работ по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу N 2-96/2019 с последующим возложением расходов на должника ИП Гаврилова Р.В.;
- в нерассмотрении заявления о привлечении специалиста и непривлечении специалиста по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 17.07.2019 N ФС 032014256, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу N 2-96/2019;
- в непредоставлении информации о ходе принудительного исполнения исполнительного документа (сведений (справки) о совершенных исполнительных действиях) по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 17.07.2019 N ФС 032014256, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу N 2-96/2019;
- в непредоставлении заверенных копий доказательств вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, в случае невручения данных постановлений должнику непринятия мер по принудительному вручению должнику постановлений, а также непредоставлении доказательств вручения должнику протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по каждому исполнительному производству нематериального характера;
- в нерассмотрении заявления об объявлении должника ИП Гаврилова Р.В. в розыск и необъявлении должника ИП Гаврилова Р.В. в розыск;
- в нерассмотрении заявления об объявлении имущества должника ИП Гаврилова Р.В. в розыск и необъявлении имущества должника ИП Гаврилова Р.В. в розыск, неналожении ареста на имущества должника ИП Гаврилова Р.В.;
- в неосуществлении выхода по месту регистрации, месту проживания должника ИП Гаврилова Р.В. по адресу, указанному взыскателем с целью вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, поиска движимого имущества, в неналожении ареста этого имущества и невыставлении на публичные торги;
2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, в производстве которого находятся исполнительный лист 17.07.2019 N ФС 032014256, выданный Октябрьским районным судом г.Владимира по делу N 2-96/2019, устранить нарушения;
3) признать незаконным бездействие руководителя ОСП Октябрьского района г.Владимира, руководителя УФССП России по Владимирской области, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, в производстве которого находится исполнительный лист 17.07.2019 N ФС 032014256, выданный Октябрьским районным судом г.Владимира по делу N 2-96/2019, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что с 01.08.2019 в производстве ОСП Октябрьского района г. Владимира находятся на исполнении исполнительные листы по делу N 2-96/2019, выданные Октябрьским районным судом г. Владимира. По истечении шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства истцу не известно о каких-либо исполнительных действиях. До настоящего времени решение суда не исполнено, окна не заменены, проживать в доме невозможно, стеклопакеты разбиты.
14.11.2019 взыскателем Аносовой Е.Ф. направлено заявление в ОСП Октябрьского района об ознакомлении с материалами исполнительного производства, представления доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства, объявлении должника Гаврилова Р.В. и его имущества в розыск. Однако заявление надлежащим образом не рассмотрено, материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставлены, постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника не направлено, постановление о розыске должникам не вынесено.
Определением суда от 09.01.2020 отказано в принятии административного искового заявления Аносовой Е.Ф. к ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира незаконным в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении должника ИП Гаврилова Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в непредоставлении доказательств вручения должнику протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ по каждому исполнительному производству нематериального характера.
Административный истец Аносова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Аносовой Е.Ф. по доверенности Аносова М.М. требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что заявление Аносовой Е.Ф. от 14.11.2019 не рассмотрено, место нахождения должника не установлено.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюрева А.А. в возражениях относительно исковых требований указала, что исполнительное производство изначально было возбуждено ОСП Ленинского района г.Владимира, позже его принял судебный пристав ОСП Октябрьского района Морозов И.С., в ноябре 2019 года исполнительное производство передано ей. Был совершен выход по месту жительства должника, о чем имеются акты выхода. В рамках исполнения произведен полный спектр действий по исполнительному производству, на заявление от 14.11.2019 был дан ответ, с указанием возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ИП Гаврилов Р.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Аносова Е.Ф. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Указывает, что представитель взыскателя Аносова М.М. в ноябре -декабре 2019 года 6 раз посещала ОСП Октябрьского района, однако, с материалами исполнительного производства до настоящего времени не ознакомлена. Не предоставлена такая возможность в ходе рассмотрения дела в суде. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника до настоящего времени не направлено. О бездействии руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира свидетельствует то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Морозов И.С., у которого находилось исполнительное производство, уволился из ОСП 17.10.2019, исполнительное производства передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Немтюревой А.А. лишь 22.11.2019, то есть полтора месяца работа по исполнительному производству не осуществлялась, что свидетельствует о бездействии руководителя ОСП.
Административный истец Аносова Е.Ф. надлежащим образом извещалась судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Аносовой Е.Ф. по доверенности Аносова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюрова А.А. просила оставить решение без изменения.
Представители УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира, заинтересованное лицо ИП Гаврилов Р.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.
В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона N 229- ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (в ред. от 08.07.2019), предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Нормой ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (п.1 ч. 5).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска (ч.7).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.8).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9).
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.04.2019 частично удовлетворен иск Аносовой Е.Ф. к ИП Гаврилову Р.В. об обязании передать и установить оконные конструкции, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя. На Гаврилова Р.В. возложена обязанность передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда N 168745 от 18.10.2017 Аносовой Е.Ф. в чистом, неповрежденном состоянии с неповрежденными стеклопакетами, штапиками, уплотнителями, ручками и петлями согласно размерам, указанным в коммерческом предложении N 1КП-168745 от 04.10.2017 вместе с оригинальной фурнитурой ROTO и белыми москитными сетками (белая сетка, белая основа, белый жгут москитной сетки) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу (л.д.100-111).
24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира на основании исполнительного листа серии ФС N 032014256 от 17.07.2019, в котором указан адрес должника: г.****, ул. ****, д.****, возбуждено исполнительное производство N 95198/19/33001-ИП в отношении должника Гаврилова Р.В. в пользу взыскателя Аносовой Е.Ф. с названным предметом исполнения (л.д.18-23).
05.08.2019 в ОСП Ленинского района г. Владимира поступил ответ на запрос из адресного бюро по Владимирской области, из которого следует, что должник Гаврилов Р.В. с 20.05.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** район, с.****, ул. ****, д.**** (л.д.24).
19.08.2019 утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлением ОСП Ленинского района г. Владимира исполнительное производство N 95198/19/33001-ИП в отношении должника Гаврилова Р.В. передано в ОСП Октябрьского района г. Владимира (л.д.30-33).
29.08.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Морозов И.С. принял названное исполнительное производство (л.д.36).
14.11.2019 в адрес ОСП Октябрьского района г. Владимира поступило заявление Аносовой Е.Ф., в котором она просила организовать производство работ по исполнению решения суда, ознакомить ее с материалами исполнительного производства, предоставить доказательства вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника, объявлении должника Гаврилова Р.В. в розыск (л.д.37).
22.11.2019 исполнительное производство N 95198/19/33001-ИП в отношении должника Гаврилова Р.В. передано судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А. (л.д.38).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Аносовой Е.Ф. требований в полном объеме, суд первой инстанции, проанализировав материалы исполнительного производства, установил, что судебным приставом исполнителем Немтюревой А.А. неоднократно (27.11.2019, 27.01.2020, 29.01.2020, 08.02.2020) предприняты попытки связи с должником посредством телефонного звонка на номер 8-920-628-14-14,принадлежащий Гаврилову Р.В. (л.д.73-79, 82-84); 13.12.2019 на обращение административного истца Аносовой Е.Ф. направлен ответ (л.д.40-42); 23.01.2020 принято постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района установить факт проживания должника в с.**** **** района (л.д.44).
Предпринятые судебным приставом-исполнителем Немтюревой А.А. попытки совершения звонков на номер должника Гаврилова Р.В., по сути, безрезультатные, позволили суду прийти к выводу, что судебным приставом -исполнителем совершен необходимый и достаточный комплекс исполнительных действий, незаконного бездействия не допущено.
Признавая обращение Аносовой Е.Ф. от 14.11.2019 рассмотренным по существу поставленных в нем вопросов, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа от 13.12.2019 заявителю.
Проанализировав норму ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд счел, что оснований для розыска должника не имеется, поскольку его местонахождение устанавливается. При этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что порядок рассмотрения обращения взыскателя о розыске должника, детально регламентированный ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае не соблюден.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невручении (ненаправлении) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, данное требование по существу судом не разрешено, оценка доводам административного истца не дана, сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства материалы административного дела не содержат.
Указав, что административным истцом не представлено доказательств отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд тем самым неверно распределил бремя доказывания данного обстоятельства.
Также суд счел, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира не допущено, отказав в удовлетворении требований к руководителю ОСП Октябрьского района г. Владимира.
Судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным, исходя из следующего.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия руководителя ОСП Октябрьского района, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные листы.
Указанное административное требование изложено в административном исковом заявлении, поддержано представителем административного истца в ходе рассмотрения дела. В частности представителем административного истца Аносовой М.М. указано, что бездействие руководителя ОСП Октябрьского района г.Владимира заключается в том, что в период с 17.10.2019 (дата увольнения судебного пристава-исполнителя Морозова И.С.) до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Немтюревой А.А. (22.11.2019) никаких исполнительных действий не совершалось, работа по исполнению организована не было, контроль за исполнением отсутствовал.
Отказывая в удовлетворении требования к руководителю ОСП Октябрьского района г.Владимира, суд первой инстанции оценку данным доводам не дал, руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира к участию в административном деле не привлек.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно повлекло неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, следовательно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. При этом административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, следовательно, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира, дать оценку доводам административного истца о допущенном им бездействии в период с 17.10.2019 по 22.11.2019, а также разрешить по существу все заявленные административным истцом требования, входящие в предмет спора по настоящему административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 февраля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Е.П.Астровко
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
