Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3389/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Сергуненко П.А. и Васильевой Т.Н.
с участием прокурора Обиход И.Д.
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Сергуненко П.А.
административное дело по апелляционному представлению Бологовского межрайонного прокурора Тверской области на решение Бологовского городского суда Тверской области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
"Административное заявление начальника МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области об установлении административного надзора в отношении Спиридонова Константина Юрьевича удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Спиридонова Константина Юрьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> на срок - до 30 января 2025 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства), пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрещения посещения заведений, реализующих пиво и (или) алкогольную продукцию на розлив; запрещения на выезд без согласия ОВД за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства или пребывания (ЗАТО Озерный Тверской области), запрещения посещения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.
Срок административного надзора, установленного в отношении Спиридонова К.Ю.. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Судебная коллегия
установила:
МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Спиридонова К.Ю.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тверской области от 16.12.2020 года Спиридонову К.Ю., осужденному приговором мирового судьи судебного участка N 5 Тверской области от 26.06.2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, заменена неотбытая часть назначенного наказания в виде 6 месяцев 2 дней исправительных работ с учетом положений ст. 71 УК РФ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Спиридонов К.Ю. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 16.12.2020 года по 15.02.2021 года. 17.03.2021 года Спиридонов К.Ю. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области как лицо, ранее судимое, подпадающее под действие административного надзора по формальным признакам, для осуществления контроля за его поведением.
Ранее Спиридонов К.Ю. осужден Бологовским городским судом Тверской области 21.07.2015 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока: 21.07.2015 г, конец срока: 03.12.2017 г.). Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридонова К.Ю., явился опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённое тяжкое преступление.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 19.01.2017 г. освобожден 31.01.2017 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня. Судимость за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Бологовского городского суда от 21.07.2015 года не снята и не погашена. Срок погашения судимости 30.01.2025 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь положением Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Спиридонова Константина Юрьевича, <данные изъяты> года рождения на срок до погашения судимости, а именно до 30.01.2025 года и установить ему административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения посещения заведений, реализующих пиво и (или) алкогольную продукцию на розлив; запрещения на выезд без согласия ОВД за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства или пребывания; запрещения посещения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.
Административный ответчик Спиридонов К.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против установления административного надзора с соответствующими административными ограничениями.
В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Гудакова М.А. полагала требования административного истца законными и обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении Бологовского межрайонного прокурора содержится просьба об изменении решения суда путем дополнения абзаца третьего резолютивной части решения словами "фактического нахождения", в целях приведения в соответствие с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.
В суде апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. доводы апелляционного представления поддержала по указанным в нем основаниям. В остальной части полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем и на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административныйнадзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон, Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2015 года Спиридонов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Спиридонов К.Ю. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, приговором суда отягчающим обстоятельством в его действиях установлено наличие опасного рецидива.
В соответствии с п. "д" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 218-ФЗ от 23.07.2013 г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из справки об освобождении усматривается, что Спиридонов К.Ю. освобожден из мест лишения свободы 31 января 2017 года.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Таким образом, срок погашения судимости по указанному приговору 30 января 2025 года.
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Бологовскому району Спиридонов К.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, малообщительный, не имеет постоянного заработка, не стремится найти работу, не женат, детей не имеет, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, общается с судимыми и в состоянии алкогольного опьянения проявляет раздражительность, склонен к конфликтам.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Спиридонов К.Ю. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
При определении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий материал, представленный в отношении Спиридонова К.Ю., характер совершенного преступления. Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, не является произвольным, установлен с учетом вышеприведенных обстоятельств.
По мнению судебной коллегии, установленные в отношении Спиридонова К.Ю. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом решения в апелляционном порядке не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и в целях приведения обжалуемого судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, полагает необходимым решение Бологовского городского суда Тверской области от 22 июня 2021 года изменить, дополнить абзац третий резолютивной части решения суда фразой: "или фактического нахождения".
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление Бологовского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.
решение Бологовского городского суда Тверской области от 22 июня 2021 года изменить, дополнить абзац третий резолютивной части решения суда фразой: "или фактического нахождения".
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
