Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2019 года №33а-3389/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-3389/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Король М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Осокина ФИО15 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 июля 2019 года по административному делу по иску Осокина В.Д., действующего как законный представитель Осокиной Л.Д., к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдыреву Д.О., Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,
установила:
Осокин В.Д., действуя в интересах Осокиной Л.Д., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов Бодыреву Д.О., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признаний бездействия незаконным, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Осокиной Л.Д. о принудительном выселении из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ему как законному представителю Осокиной Л.Д. 11 июня 2019 года вручено требование о выселении последней, считает данные действия незаконными, нарушающими права его подопечной, являющейся инвалидом и ограничено дееспособной, просит признать действия судебного пристава Болдырева Д.О. и постановление о взыскании исполнительного сбора незаконными.
В судебное заседание истец Осокин В.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме, находится вне Астраханской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отдела судебных приставов Болдырев Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо Осокина Л.Д., Айзатулин А.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 июля 2019 года административные исковые требования Осокина Владимира Дмитриевича о признании незаконными действий, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Осокин В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.
Административный истец Осокин В.Д., судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отдела судебных приставов Болдырев Д.О., представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованные лица Оскокина Л.Д., Айзатулин А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Дарсаева С.С., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 4 указанной статьи вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.
02 октября 2018 года судебным приставом на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство в отношении должника Осокиной Л.Д., постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Осокиной Л.Д. 08 октября 2018 года.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 ноября 2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от 06 декабря 2018 года вышеуказанное определение изменено, предоставлена отсрочка до 01 апреля 2019 года.
По истечению отсрочки 05 апреля 2019 года судебным приставом направлено Осокиной Л.Д. требование о выселении.
В связи с исполнением исполнительного документа судебным приставом Болдыревым Д.О. 05 апреля 2019 года. должнику по исполнительному производству Осокиной Л.Д. вручено требование от 05 апреля 2019 года.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2019 года Осокина Лариса Дмитриевна признана ограниченно дееспособной. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2019 года.
Распоряжением ГКУ "Центр социальной поддержки населения Наримановского района" от 03 апреля 2019 года Осокин В.Д. назначен попечителем ограниченно недееспособной Осокиной Л.Д.
08 апреля 2019 года судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий, 09 июня 2019 года - о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 11 июня 2019 года - о взыскании исполнительного сбора.
11 июня 2019 года требование о выселении вручено законному представителю Осокиной Л.Д. - Осокину В.Д.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2018 года должнику Осокиной Л.Д. предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.
Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не выполнены, 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о том, что направленное в адрес законного представителя Осокиной Л.Д.- Осокину В.Д. требование о выселении в рамках исполнительного производства N 2742/18/30013-ИП от 02 октября 2018 года, прав истца не нарушает.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокина В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В.Обносова
Судьи областного суда О.А.Сорокина
Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка