Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3389/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-3389/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хасановой М.М.
судей областного суда Баранова Г.В., Сорокиной О.А.
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе Труновой Татьяны Валентиновны на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2018 года по административному исковому заявлению Труновой Татьяны Валентиновны к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании постановления незаконным,
установила:
Трунова Т.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 5 февраля 2018 года N <...> "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 28 декабря 2017 N <...>", указав в обоснование, что ответчиком нарушен порядок принятия нормативных актов, в том числе статья 76 Конституции Российской Федерации в части обязательности соответствия подзаконных актов Федеральным законам и Законам Российской Федерации. Регулирование трудовых отношений относится к ведению Российской Федерации, а оспариваемое постановление противоречит статье 212, статье 217, статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в результате чего нарушены ее права, она уволена из управления по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2018 года административное исковое заявление Труновой Т.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании постановления незаконным оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Трунова Т.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, объяснения Труновой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей администрации муниципального образования "Город Астрахань" Шмелевой Е.Н., Зуева С.Н., возражавших против удовлетворения заявленных требований, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что основанием обращения Труновой Т.В. в суд с административным исковым заявлением послужило увольнение ее с занимаемой должности <...> в связи с сокращением 3 мая 2018 года должности <...>.
Сокращение занимаемой Труновой Т.В. должности имело место в связи с принятием главой администрации муниципального образования "Город Астрахань" постановления от 05 февраля 2018 года N<...> "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 28 декабря 2017 года N<...>", которым в приложении 11 к постановлению N<...> от 28 декабря 2017 года исключена должность <...> и введена должность <...>.
В связи с чем 28 февраля 2018 года начальником управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" издан приказ N<...> "О внесении изменений в штатное расписание", которым исключена должность <...> и введена должность <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является решением должностного лица органа местного самоуправления, подлежащего оспариванию в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Однако выводы районного суда не основаны на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление регулирует трудовые отношения и не связано с правоотношениями, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как усматривается из содержания административного искового заявления Труновой Т.В., ее требования сводятся к оспариванию законности увольнения ее с ранее занимаемой должности в связи с принятием оспариваемого постановления, регулирующего трудовые правоотношения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в исковом порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так как суд первой инстанции, рассматривая исковые требования по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования Труновой Т.В., принятое им решение в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
