Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 ноября 2018 года №33а-3389/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-3389/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Ермакова М.И., Курочкиной И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и об обязании устранить допущенные нарушения, поступившее по частной жалобу административного истца ФИО2 на определение Щигровского районного суда Курской области от 24 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Щигровского районного суда Курской области от 02 августа 2018 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и об обязании устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
Определением Щигровского районного суда Курской области от 24 сентября 2018 года ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Щигровского районного суда Курской области от 02 августа 2018 года.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение Щигровского районного суда Курской области от 24 сентября 2018 года, поскольку копия решения суда получена им ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к восстановлению срока на апелляционное обжалование.
Частная жалоба ФИО2 судебной коллегией по административным делам Курского областного суда рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (долее - КАС РФ) по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив, имеющиеся материалы, определение Щигровского районного суда Курской области от 24 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Из материалов дела следует, что решением Щигровского районного суда Курской области от 02 августа 2018 года изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения Щигровского районного суда г. Курска от 2 августа 2018 г. истек ДД.ММ.ГГГГ
Копия указанного решения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба ФИО2 и ходатайство о восстановлении процессуального срока поступили в Щигровский районный суд Курской области по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечения срока апелляционного обжалования.
Несмотря на то, что судом первой инстанции неверно исчислен срок апелляционного обжалования, оснований к отмене оспариваемого определения и восстановлении срока апелляционного обжалования не имеется, так как правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, исходя из положений ч.5 ст. 310 КАС РФ.
Административным истцом не оспаривается факт поступления его апелляционной жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия полагает, что ФИО2 с момента получения копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и до истечения срока на апелляционное обжалование (ДД.ММ.ГГГГ) имел достаточно времени (17 дней) для подачи апелляционной жалобы в суд.
В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными, не имеется, поскольку объективных данных, препятствующих истцу обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения Щигровского районного суда Курской области от 24 сентября 2018 года не имеется, так же как и оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Щигровского районного суда Курской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка